Постановление Свердловского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-388/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Кузьмина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашпар Р.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16.12.2013

Кашпар Р.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Кашпар Р.В. за то, что он ( / / ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.02.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Кузьмин С.А. просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует отсутствием допустимых доказательств факта управления транспортным средством и вины Кашпар Р.В..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) при управлении автомобилем Кашпар Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 10) усматривается, что Кашпар Р.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение).

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких - либо специальных требований к его составлению Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В связи с наличием у Кашпар Р.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475. От его прохождения и подписи данного процессуального документа Кашпар Р.В. отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых ( л.д. 6).

Поэтому на основании ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Кашпар обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого и подписи протокола он также отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 7).

Понятые В. и А. , допрошенные при рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили, что Кашпар Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9, 11, 34-37). Аналогичные показания дали сотрудники ДПС У. , Б. , С. (л.д. 37-39, 46-47), ограничений в допросе которых, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит.

Эти обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кашпар Р.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции России, от подписи которого и дачи объяснений он отказался, что подтверждается подписью должностного лица.

Таким образом, процедура направления Кашпар Р.В. и составленные в связи с этим процессуальные документы соответствуют положениям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом полно, всесторонне и объективно исследовав указанные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Кашпар Р.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кашпар Р.В. административного наказания в полном объёме проверены судьёй городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16.12.2013

о назначении Кашпар Р.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.02.2014 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина