Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4634/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С.,

Шаламовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Буровой Г.Ф. к Исуповой Т.М. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., пояснения ответчика Исуповой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Буровой Г.Ф., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда от 05 февраля 2014 года с Исуповой Т.М. в пользу Буровой Г.Ф. по договору займа от ( / / ) взыскано: ( / / ) рублей ( / / ) копеек, а также ( / / ) рублей ( / / ) копеек расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было верно установлено, что между сторонами был заключен соответствующий требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа от ( / / ) на сумму ( / / ) руб. на три месяца или до ( / / ) . В подтверждение договора займа была выдана расписка от ( / / ) . 25 ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ( / / ) рублей по ... % ежемесячных на ( / / ) или до ( / / ) . В подтверждение данного договора займа была выдана расписка от ( / / ) . Ответчик не оспаривала тот факт, что данные договоры подписаны ею собственноручно.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа - договора займа от ( / / ) и ( / / ) у кредитора ( / / )1 свидетельствует об отсутствии исполнения ( / / )2 принятых на себя в соответствии с договором обязательств. Доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возврату суммы займа 25000 руб.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В договоре займа от ( / / ) отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны в расписке также не указали, что займ является беспроцентным. Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов пор договору займа от ( / / ) в размере ( / / ) рублей.

Договором займа от ( / / ) предусмотрено, что ответчик обязалась уплатить истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере ( / / ) от суммы займа до полного исполнения обязательства. Однако проценты по договору, как и сумма основного долга ответчиком не уплачены по настоящее время, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов по договору займа за в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Истцом был предоставлен расчет процентов на сумму займа по договору, который был доведен до сведения ответчика, иного расчета, позволяющего усомниться в верности произведенного истцом расчета, суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, проверив правильность произведенных истцом расчетов, обоснованно взыскал их с ответчика, приняв решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артинского районного Свердловской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Куликова

Судьи Н.С.Лоскутова

И.Ю.Шаламова