Постановление Свердловского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 4а-434/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шанина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2014 года

Шанину Д.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шанину Д.А. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 26 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шанин Д.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Шанин Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 6), соответствующем требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Шанин Д.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования (л.д. 5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения ( / / ) заводской N, разрешенного к применению и имеющего свидетельство о поверке от ( / / ) , при этом в выдыхаемом Шаниным Д.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 774 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Шанина Д.А. и понятых (л.д. 4).

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем, доводы надзорной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Факт совершения Шаниным Д.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шанина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Шанину Д.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2014 года о назначении Шанину Д.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Шанина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина