Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-4125/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В., судей Полушкиной Н.Г., Ашрапова М.А,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием: защитника - адвоката Вьюхиной И.В., представившей удостоверение N и ордер N от ( / / ) ,

прокурора Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова А.Ю. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) , которым

Мельников А.Ю. ,

родившийся ( / / ) , ранее судимый:

1. ( / / ) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ( / / ) ;

2. ( / / ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ( / / ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. ( / / ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ( / / ) ,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Мельникова А.Ю. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ( / / ) с зачетом времени содержания под стражей в период с ( / / ) по ( / / ) включительно.

По уголовному делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г., выступления адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене вынесенного приговора, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мельников А.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном в отношении Ш.

Преступление совершено Мельниковым А.Ю. в период ( / / ) ( / / ) у ... , расположенного по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мельников А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.Ю. просил отменить приговор, поскольку считает, что суд неправильно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима, а также при вынесении приговора не учел наличие заболевания "ВИЧ-инфекция" и возмещение материального ущерба потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Абдулкаримов Н.К. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.

Потерпевшая Ш. была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Мельников А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осужденного правильно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья

Наказание Мельникову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При этом в действиях Мельникова А.Ю. суд обоснованно усмотрел особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ранее Мельников А.Ю. был осужден по приговорам Нижнесергинского районного суда от ( / / ) и Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ) за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Судом приняты во внимание и данные о личности Мельникова А.Ю. , который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного, то есть и те обстоятельства, о которых осужденный указал в апелляционной жалобе.

Довод Мельникова А.Ю. о том, что он возместил вред потерпевшей не может служить основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку из материалов дела следует то, что осужденный не в добровольном порядке вернул похищенный кошелек с денежными средствами, а выбросил его в сугроб, поскольку испугался преследования.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония особого режима, судом назначен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд правомерно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривается также и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Мельникова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи