Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1101/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Букреева Д.Ю., Малык В.Н.,

при секретаре Хожайновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24 февраля 2014 года,

которым постановлено

В удовлетворении заявления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 23 января 2014 года N 44-ЛП "О проведении проверки по надзору за деятельностью органов местного самоуправления по осуществлению ими муниципального земельного контроля" отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 23 января 2014 года "О проведении проверки по надзору за деятельностью органов местного самоуправления по осуществлению ими муниципального земельного контроля". Доводы заявителя сводились к тому, что в силу закона полномочия органов местного самоуправления в сфере муниципального земельного контроля осуществляются непосредственно, не охватываются предметом государственного земельного надзора, и подконтрольны только органам прокуратуры. Также было указано на несоответствие приказа типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ N 141 от 30 апреля 2009 года, и нарушение периодичности плановых проверок, установленной Федеральным законом N 294 от 26 декабря 2008 года.

По изложенным основаниям администрация Грязинского муниципального района Липецкой области просила отменить оспариваемый приказ.

В судебном заседании представитель администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В. заявление поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Липецкой области Агейчева Т.А. сочла приказ соответствующим статье 71 Земельного кодекса РФ, и не нарушающим права заявителя.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе администрация Грязинского муниципального района Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав представителя администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощину Ю.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области Агейчевой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности .

Вышеприведенная норма, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года в полной мере относится и к заявлениям организаций, включая органы местного самоуправления.

23 января 2014 года заместителем руководителя Управления РОссельхознадзора по Липецкой области издан приказ "О проведении проверки по надзору за деятельностью органов местного самоуправления по осуществлению ими муниципального земельного контроля".

Помимо указания на цели, задачи и правовые основания проверки, приказ содержит перечень документов, которые обязана представить администрация района.

По содержанию приказа, речь идет о надзорных мероприятиях в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку в части истребования документов приказ возлагал на администрацию района соответствующие обязанности, у суда имелись основания для разрешения заявления по существу.

Исходя же из того, что исполнению подлежит лишь законное требование государственного органа (должностного лица), суд обоснованно дал юридическую оценку доводам заявителя относительно соблюдения компетенции при издании оспариваемого приказа.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями ... требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п.1 "Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 327 от 30 июня 2004 года, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п.5.1.2 Положения, Россельхознадзор осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Исходя из того, что муниципальный контроль в отношении земель сельскохозяйственного назначения относится к сфере земельного законодательства, в силу статьи 71 Земельного кодекса РФ результаты такого контроля могут являться предметом государственного земельного надзора, осуществляемого территориальными подразделениями Россельхознадзора.

Как видно из материалов дела, на день вынесения решения суда надзорные мероприятия во исполнение оспариваемого приказа завершены не были.

Соответственно, в отсутствие конкретных результатов проверки само по себе издание приказа права заявителя не нарушило.

Возложение обязанности представить для проверки документы, названные в пункте 8 приказа, при наличии соответствующих надзорных полномочий у органов Россельхознадзора (компетенции) также нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи