Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2793/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулаевой С.В. на решение Анапского районного суда от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулаева В.И. обратилась в суд с иском к Скачко Т.А., ШулаевойС.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "15 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила устранить нарушение права собственности и препятствие к осуществлению права распоряжения квартирой, общей площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " , дом " ... " Б. " ... " , принадлежащей ей на праве собственности путем выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения: Скачко Т.А., Шулаевой СВ., " Ф.И.О. "14 Обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю в г. Анапа снять с регистрационного учета Шулаеву СВ. и " Ф.И.О. "16 " ... " г.р., зарегистрированных по адресу: Краснодарский край, " ... " .

Представитель истца по доверенности Галимов P.P. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Скачко Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Ответчик Шулаева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "13 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Решением Анапского районного суда от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шулаева С.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение является для нее и несовершеннолетнего " Ф.И.О. "12 единственным жильем.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась прокурор Гребенюк О.Б.

Истец и ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Шулаева В.И. является собственником квартиры и земельного участка по адресу: Краснодарский край, " ... " .

Решением Анапского районного от 10.10.2012г. признан недействительным Договор дарения 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: " ... " , с. Су-Псех, " ... " дом 6 Б, квартира 25, заключенный " ... " между Шулаевой В.И. и Шулаевой С.В. За Шулаевой В.И. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013г. решение Анапского районного суда от 10.10.2012г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно адресным справкам, выданным отделом УФМС РФ по КК в " ... " и свидетельству о регистрации по месту жительства " ... " от " ... " г., в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " Б, " ... " зарегистрированы Шулаева С.В. и " Ф.И.О. "9 , " ... " года рождения, которые членами семьи Шулаевой В.И. не являются. Шулаева С.В. является бывшей супругой сына истицы, семейные отношения между ней Шулаевой В.И. прекращены. В спорном жилом помещении также приживает Скачко Т.А., которая является матерью Шулаевой С.В.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о выселении Скачко Т.А., Шулаевой С.В., " Ф.И.О. "9 из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " Б, " ... " , снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: