Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-7037/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.,

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

Бекетовой В.В.,

Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Огиенко " Ф.И.О. "9 на решение Каневского районного суда от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огиенко " Ф.И.О. "10 обратилась в суд с исковыми требованиями к Федорову " Ф.И.О. "11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что ответчик приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 01.10.2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате преступных действий ответчика погиб её сын - Огиенко " Ф.И.О. "12 , в связи с чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " номер обезличен " рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере " номер обезличен " рублей.

Федоров Д.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истицы признал в части, считая их завышенными. Просил учесть факт оказания материальной помощи семье погибшего в добровольном порядке - оплату ритуальных услуг в размере " номер обезличен " рублей, поминального обеда на сумму " номер обезличен " рублей.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 05 февраля 2014 года исковые требования Огиенко О.И. к Федорову Д.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере " номер обезличен " рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере " номер обезличен " рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Огиенко О.И. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, считает, что суд не в полной мере оценил характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей ею сына.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Огиенко О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года Федоров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшему по неосторожности смерть Огиенко П.Э.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно определен размер подлежащей взысканию с Федорова Д.А. компенсации морального вреда за причиненные Огиенко О.И. нравственные и физические страдания в соответствии с требованиями действующего законодательства, конкретными обстоятельствами дела, с учетом требований разумности и справедливости, в размере " номер обезличен " рублей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание неосторожный характер действий подсудимого, его поведение после совершения преступления, направленное на возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что после совершения преступления ответчику установлена третья группа инвалидности, он нуждается в постоянном лечении, отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Огиенко " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи