Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-9316/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко С.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.И. обратилась в суд с иском к Выскубовой Н.В. и Тюликову В.К., в котором просила признать за ней и ее сыном Б.В.И. , " дата обезличена " года рождения, право пользования домовладением " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен " . В обоснование требований иска указала, что ответчик Тюликов В.К. приходится ей отцом. Данный ответчик вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в котором она проживает с 11.09.2001 года по настоящее время. Во время проживания в названном доме ею рожден несовершеннолетний Б.В.И. В последующем по просьбе Тюликова В.К. она снялась с регистрационного учета по спорному дому, а в декабре 2013 года узнала, что 17.11.2011 года Тюликов В.К. заключил с Выскубовой Н.В. договор дарения этого дома. В свою очередь, Выскубова Н.В. обратилась в суд с иском о выселении истицы и ее сына.

Истица Бондаренко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Морозов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Просил в удовлетворении иска Бондаренко С.В. отказать и взыскать с нее в пользу каждого ответчика по 10 000 рублей в качестве возмещения понесенных ими по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2014 года отказано в удовлетворении требований иска Бондаренко С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.И. , к Выскубовой Н.В. и Тюликову В.К. о признании права пользования жилым помещением.

Этим же решением взыскано с Бондаренко С.В. в пользу Выскубовой Н.В., Тюликова В.К. по 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Бондаренко С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала, что суд неправильно применил нормы материального права, а также оценил все представленные доказательства.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования, жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от " дата обезличена " N 455-0, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела, Выскубова Н.В. на основании заключенного с Тюликовым В.К. договора дарения от " дата обезличена " является собственницей 48/100 доли жилого дома " номер обезличен " литеры "A", "Al", "A2", "а" общей площадью 73,8 кв.м., расположенного по ул. " адрес обезличен " , а также земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 478 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии " номер обезличен " и " номер обезличен " от " дата обезличена " года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.03.1995 года был произведен раздел дома с соответствующим переоборудованием между бывшим владельцем доли Тюликовым В.К. и сособственником Поповым С.М., в связи с чем фактически части домовладения по ул. " адрес обезличен " являются изолированными и не имеют места общего пользования.

Из домовой книги дома " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен " следует, что истица была зарегистрирована в этом жилом помещении с 2001 года и " дата обезличена " снята с регистрационного учета.

Судом первой инстанции установлено, что сын истицы- Б.В.И. родился " дата обезличена " г., то есть после снятия ее с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правам и обязанностям, возникшим между новым собственником жилого помещения на основании договора дарения, заключенного после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применимы часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 января 2005 года и часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2013 г. выселены Бондаренко И.В., Бондаренко С.В., Бондаренко В.И. из жилого дома литер А,А1,А2,а, общей площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Принимая во внимание, что переход права собственности на жилой дом к Выскубовой Н.В. не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, между новым собственником и истцом сложились иные отношения по проживанию и пользованию жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным Бондаренко С.В. основаниям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: