Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2722/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СХП "Восход" Игнатьева Д.В.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от

07 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Медведевой В. Н. к ООО СХП "Восход" о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО СХП "Восход" о взыскании суммы долга по договором займа в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рубля ... копейки сумма основного долга, ... рубль ... копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО СХП " Восход" обралось в суд со встречным исковым заявлением к Медведевой В.Н. о признании недействительными договоров займа.

04 октября 2013 года Определением Андроповского районного суда Ставропольского края производство по встречному исковому заявлению ООО СХП " Восход" к Медведевой В.Н. о признании недействительными договоров займа прекращено, в связи с принятием отказа от встречного иска.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2014 года с ООО СХП " Восход" в пользу Медведевой В.Н. взысканы денежные средства в размере ... рубля ... копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО СХП "Восход" - Игнатьев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При составлении мотивировочной и резолютивной частях решения суд допустил неполноту ее изложения, не дав оценку заявленным исковым требованиям Медведевой В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копейки и не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для обсуждения судом вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Медведевой В.Н. к ООО СХП "Восход" о взыскании долга снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: