Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33а-359/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Дадашева О.Д.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управления имущественных отношений" администрации г. Пятигорска к Дадашеву О. Д. о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление имущественных отношений" администрации г. Пятигорска обратилось в суд к Дадашеву О.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 26 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере * руб. * коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды за указанный период времени в размере * руб. * коп..

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации г. Пятигорска N * от 02 апреля 2008 года "О предоставлении Дадашеву О.Д. земельных участков под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным торговым павильоном" утверждены площадь и границы земельных участков в соответствии с представленными материалами инвентаризации под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным павильоном, в том числе площадью * кв.м., которые в силу п.2 постановления предоставлены в аренду, срок которого согласно п.3 данного постановления, определить договором.

Между Управлением имущественных отношений в лице начальника Гребенюкова А.Е., действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" и гражданином Дадашевым О.Д. заключен договор аренды земельного участка N * от 07 июля 2008 года, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным торговым павильоном, сроком с 02 апреля 2008 года по 29 марта 2009 года.

Между Управлением имущественных отношений в лице и.о. начальника Гончаровой А.Г., действующего на основании Положения, именуемое в дальнейшем "Арендодатель" и гражданином Дадашевым О.Д. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N * от 07 июля 2008 года, площадью *кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным торговым павильоном, сроком с 01 января 2011 года по 29 декабря 2011 года, и 14 марта 2011г дополнительное соглашение к нему, продлившее сроки его действия.

В период с 26 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за землю, что привело в соответствии с условиями договора, к начислению пени.

Решением Пятигорского городского суда от 16 декабря 2013 года исковые требования Муниципального учреждения "Управления имущественных отношений" администрации г. Пятигорска к Дадашеву О.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дадашев О.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указывает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не правильно определены возникшие правоотношения сторон.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МУ "Управления имущественных отношений" администрации г.Пятигорска Гончарова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Дадашева О.Д., просившего решение суда отменить в части удовлетворенных требований, представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" по доверенности Скрипникова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Пятигорска N * от 02 апреля 2008 года "О предоставлении Дадашеву О.Д. земельных участков под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным торговым павильоном" утверждены площадь и границы земельных участков в соответствии с представленными материалами инвентаризации под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по пр.Кирова от ул.Малыгина до пр.Горького и реконструкцию трамвайной остановки ул. Горького (по направлению в центр города) со встроенным павильоном, в том числе площадью * кв.м.

Пунктом 2 и 3 вышеуказанного постановления земельные участки под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях предоставлены в аренду с указанием, что срок аренды определить договором.

На основании названного постановления между МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Пятигорска" (арендодателем) и Дадашевым О.Д. (арендатором) 07.07.2008 года заключен договор аренды земельного участка N *, по условиям которого арендатору предоставлен на условиях аренды сроком с 02.04.2008 года по 29.03.2009 года земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *.(л.д. 7).

14 марта 2011 года между Дадаешевым О.Д. и Управлением имущественных отношений заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к названному выше договору, срок аренды в котором определен с 01.01.2011 года по 29 декабря 2011 года, в пункте 3.1. которого указано: годовой размер арендной платы на 2011 год составляет * руб.* коп.

Согласно п. 1.7 договора аренды земельного участка N * в силу того, что на момент подписания договора Арендатор фактически использует участок, стороны договорились о не составлении акта приема- передачи.

Согласно условиям договора (п. 3.3, п. 5.2), арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка, а также за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 7,8).

В силу п.п. 3.1.1 Договора размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

Подпункт 4.4.6 Договора регламентирует, что Арендатор обязан ежегодно в срок до 25 февраля уточнять у Арендодателя размер арендной платы на текущий год и получить соответствующее Уведомление.

Судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы за 2011 и 2012 годы по Договору аренды земельного участка от 07.07.2008 г. N * произведен на основании Решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 г. N * ГД "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска".

Принимая во внимание, что п.п. 1.4 и 1.5 Договора, цель использования участка: под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях; и на участке имеются: торговые павильоны в легких сборных конструкциях, при расчете арендной платы ставка арендной платы в соответствии с п. 5 Решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 г. N * ГД использовалась в размере 25% (земельные участки, предназначенные для размещения временных торговых павильонов, киосков, не являющихся объектами недвижимого имущества).

20 июля 2012 года на имя главы г. Пятигорска Дадашевым О.Д. подано заявление с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка N* от 07.07.2008 года площадью 203 кв.м.

27 июля 2012 года на имя главы г. Пятигорска ответчиком подано заявление с просьбой об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, и у него образовалась задолженность по арендной плате.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N* от 07.07.08г. расторгнут с 01.01.2011 года, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.03.2011 года было заключено ошибочно, так как основной договор на тот период времени уже прекратил свое действие не влечет отмену судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: