Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2556/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденных Дюкова И.М. и Волкова А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 января 2014 года, которым

ДЮКОВ И.М.

, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

1. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы - в отношении потерпевшего А. .

2. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей Г.

3. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей И.

4. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей У. .

5. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей Б. .

6. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей Н. .

7. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей С. .;

8. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей Л. .;

9. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы - в отношении потерпевшей З. ..

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дюкову И.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ Дюкову И.М. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда "данные изъяты" .

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначено Дюкову И.М. наказание

в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания, с зачетом в срок предварительное заключение, постановлено исчислять с 24 сентября 2013 года.

ВОЛКОВ А.В.

, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы - в отношении потерпевшего А. .

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы - в отношении потерпевшей Р.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Волкову А.В. наказание

в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Волков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2014 года.

Приговором суда решен вопрос о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитников осужденных Дюкова И.М. Волкова А.В. - адвокатов Судаковой Н.П. и Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Дюков И.М. и Волков А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества А. "данные изъяты"

2. Волков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества Р. . "данные изъяты"

3. Дюков И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества Г. "данные изъяты"

4. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества И. "данные изъяты"

5. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества У. "данные изъяты"

6. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества Б. "данные изъяты"

7. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества Н. "данные изъяты"

8. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества С. "данные изъяты"

9. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества Л. "данные изъяты"

10. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения имущества З. "данные изъяты" .

Преступления совершены: Волковым А.В. "данные изъяты" ; Дюковым И.М. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Дюков И.М. и Волков А.В. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дюков И.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и назначить наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание. На предварительном следствии и в суде он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений. У него имеются тяжелые заболевания, а именно: эпилептический синдром, гепатит "С" и черепно-мозговые травмы.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.В. выражает несогласие с приговором суда. Он просит с учетом ст.61 УК РФ изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Автор жалобы указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно сотрудничал со следствием и имеет тяжелое хроническое заболевание - гепатит "С".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дюкова И.М. потерпевшая У. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дюкова И.М. без удовлетворения. Она считает неприемлемым какое-либо смягчение приговора в отношении Дюкова, который после условно-досрочного освобождения продолжал вести аморальный образ жизни, обманывая людей и совершая кражи. Совершенное им мошенничество нанесло ей не только материальный ущерб, но и душевную травму, от которой она до сих пор не может избавиться. Во время совершения преступления Дюков вел себя нагло, дерзко, чувствуя свою полную безнаказанность.

Как указывает потерпевшая, она всю жизнь честно трудилась и работала на благо страны, и от действий Дюкова лишилась даже тех накоплений, которые откладывала на погребение. Никакого возмещения в результате его действий она не получала. Вынесенный приговор суда в отношении Дюкова считает справедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, государственный обвинитель - помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Захарова М.В. просит приговор суда в отношении Дюкова И.М. и Волкова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденных, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, в том числе и мнение потерпевших. Вид исправительного учреждения судом определен верно. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения защитников осужденных и прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменения приговора суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении Дюкова И.М. и Волкова А.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденные, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Дюкова И.М. и Волкова А.В. в совершении преступлений основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденных.

Наказание осужденным Дюкову И.М. и Волкову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ими содеянного; всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и данных о личностях, состояние их здоровья; в том числе обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Дюкова И.М. и Волкова А.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия в действиях осужденных опасного рецидива, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил им вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то суд назначил осужденным наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к осужденным правил ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и мотивировал в приговоре принятое решение.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения осужденным Дюкову И.М. и Волкову А.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденные.

Доводы осужденных Дюкова И.М. и Волкова А.В. о том, что они страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, ни чем не подтверждены. Какие-либо доказательства в этот счет в материалах уголовного дела отсутствуют. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о явках с повинной, поступивших от осужденного Волкова А.В.

Доводы осужденного Волкова А.В. о замене ему вида исправительного учреждения на более мягкий, являются необоснованными, поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волкова А.В., признан опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает все доводы осужденных, изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 января 2014 года в отношении

ДЮКОВА И.М. и

ВОЛКОВА А.В. оставить

без изменения, а апелляционные жалобы осужденных

без удовлетворения .

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: