Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22К-2938

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

с участием:

прокурора Курносовой Ю.В.

заявителя Абрамовой В.А.

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по жалобе заявителя Абрамовой В.А. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Щелковского городского прокурора Табак И.Г. от 04.04.2011г., об отказе в удовлетворении жалобы Абрамовой В.А., по апелляционной жалобе заявителя Абрамовой В.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года, об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Абрамова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на постановление заместителя Щелковского городского прокурора Табак И.Г. от 04.04.2011г., об отказе в удовлетворении ее жалобы о проведении ненадлежащей проверки ОМ г.Щелково по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ЦЗН Щелковского района, полагая указанное постановление незаконным.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2014г, по результатам рассмотрения жалобы заявителя по существу, вышеуказанная жалоба заявителя Абрамовой В.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Абрамова В.А. просит оспариваемое постановление судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено в нарушении ст.ст.369 п.3, 382 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса: заявителя Абрамову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления суда с вынесением нового судебного решения; прокурора Курносову Ю.В. полагавшую, что оснований для отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления суда, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления заместителя Щелковского городского прокурора, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Абрамовой В.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в судебном заседании, при этом судом первой инстанции в судебном заседании были исследованы документы, представленные заявителем, а также материал проверки КУ СП N15914/22399 от 28.12.2010, и установлено, что обжалуемое заявителем постановление вынесено компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя Щелковского городского прокурора Табак И.Г. от 04.04.2011г., об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.3 ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года, об отказе заявителю Абрамовой В.А. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Щелковского городского прокурора Табак И.Г. от 04.04.2011г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя Абрамовой В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья:

О.Ю. Веселова