Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.

судей Титова Е.М. и Бекловой Ж.В.

при секретаре Конюховой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Анистратова Константина Юрьевича- Немцевой А.Н.

на решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску ОАО "Акционерный Банк "Россия" к Анистратову Константину Юрьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Анистратова К.Ю. к ОАО "Акционерный Банк "Россия" о признании недействительным договора поручительства,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Анистратова К.Ю.- Немцевой А.Н., представителя ОАО "АКБ "Россия" Чернова С.В.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Акционерный Банк "Россия" обратился в суд с иском к Анистратову К.Ю. с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 336 596 357,62 рублей, а так же судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей, ссылаясь на то, что 31.05.2012 между ОАО "Акционерный Банк "Россия", и ООО "АНВ Горная Компания" был заключен кредитный договор N 02-2-2/1/055/2012 о предоставлении кредита в сумме 308 977 000,00 рублей, цель кредитования - приобретение прав требования по кредиту ООО "ТГИ-Лизинг" и досрочный выкуп предмета лизинга, ставка за пользование кредитом 13% годовых. Кредит был предоставлен 31.05.2012 на расчетный счет ООО "АНВ Горная Компания" в ОАО "Акционерный Банк "Россия" N45208810000019000026. Для обеспечения исполнения обязательств ООО "АНВ Горная Компания" по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 02-2- 2/5/016/2012, от 06.06.2012 с Анистратовым К.Ю. С сентября 2012 года ООО "АНВ Горная Компания" перестало выполнять свои обязательства по возврату кредита. 10.10.2012 ООО "АНВ Горная Компания" Банком было направлено требование N 02-2-2/11-894 от 10.10.2012 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. 31.01.2013 банком было направлено требование Анистратову К. Ю. о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Указанное требование было получено Анистратовым К. Ю. 07.02.2013. Определением от 23.04.2013 г.по делу N 41-2295/13 Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "АНВ Горная Компания" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, а решением того же суда от 01.10.2013 г. данное ООО было признано банкротом.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3, 2.1. Договора поручительства, в случае нарушения ООО "АНВ Горная Компания" предусмотренных Кредитным договором обязательств, ответчик, являющийся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, обязан уплатить задолженность по Кредитному договору, в т.ч. сумму кредита, проценты, комиссии и штрафные санкции.

Ответчик Анистратов К.Ю. иска не признал и предъявил к ОАО "Акционерный Банк "Россия" встречный иск о признании договора поручительства недействительным на основании статей 10, 168, 169, 170,179 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что договор поручительства был заключен им в ущерб своим личным интересам, с нарушением основ правопорядка и нравственности, на заведомо невыгодных (кабальных) условиях, при злоупотреблении правом со стороны банка, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Представитель ООО "АНВ Горная Компания" (конкурсный управляющий) исковые требования ОАО "Акционерный Банк "Россия" поддержал, со встречным иском Анистратова К.Ю. не согласился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 января 2014 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель Анистратова К.Ю. просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы встречного иска, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по данному делу и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2012 между ОАО "Акционерный Банк "Россия", и ООО "АНВ Горная Компания" был заключен кредитный договор N 02-2-2/1/055/2012 о предоставлении ООО кредита на сумму 308 977 000,00 рублей, цель кредитования - приобретение прав требования по кредиту ООО "ТГИ-Лизинг" и досрочный выкуп предмета лизинга, ставка за пользование кредитом 13% годовых. Сумма кредита была перечислена 31.05.2012 на расчетный счет ООО "АНВ Горная Компания" в ОАО "Акционерный Банк "Россия" N45208810000019000026. Для обеспечения исполнения обязательств ООО "АНВ Горная Компания" по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 02-2- 2/5/016/2012, от 06.06.2012 с Анистратовым К.Ю. С сентября 2012 года ООО "АНВ Горная Компания" перестало выполнять свои обязательства по возврату кредита.

Банк 10.10.2012 ООО "АНВ Горная Компания" Банком направил требование N 02-2-2/11-894 от 10.10.2012 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а 31.01.2013 банком было направлено требование Анистратову К. Ю. о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Указанное требование было получено Анистратовым К. Ю. 07.02.2013.

23.04.2013 определением по делу N 41-2295/13 Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "АНВ Горная Компания" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, а решением того же суда от 01.10.2013 года данное ООО было признано банкротом.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3, 2.1. Договора поручительства, в случае нарушения ООО "АНВ Горная Компания" предусмотренных Кредитным договором обязательств, поручитель обязан уплатить задолженность по Кредитному договору, в том числе сумму кредита, проценты, комиссии и штрафные санкции.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства Анистратовым К.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно вышеуказанных требований закона. поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГКРФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор] обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору N 02- 2-2/1/055/2012 по состоянию на 23 апреля 2013 г. составила 336 596 357 руб. 62 коп., из которых: сумма непогашенного кредита - 308 977 000 руб., проценты за период с 01.04. 2013 г. по 23.04. 2013 г,- 2 531 071 руб. 87 коп., просроченные проценты 22 595 622, 58 руб., штрафы /пени- 2 492 663,17 руб. (т.1 л.д. 117).

При таких данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика Анистратова К.Ю. в полном объеме, в соответствии с договором поручительства.

Возражения Анистратова К.Ю. относительно расчета суммы задолженности должным образом не обоснованы, опровергаются определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 по делу N 41-2295/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНВ Горная Компания", в соответствии с которым требования Банка были включены в реестр ООО "АНВ Горная Компания" и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее были исследованы Арбитражным судом Московской области. Указанное определение вступило в законную силу и не было отменено решениями вышестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Законодательством РФ не установлены признаки сделки, которые могут быть квалифицированы по ст. 169 ГК. Подобные признаки определяются судом.

Существующая практика арбитражных судов РФ (Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ") устанавливает, что такие сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком Анистратовым К.Ю. не представлены доказательства того, что договор поручительства, заключенный им с ОАО "Акционерный Банк "Россия", нарушил основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом так же установлено, что договор поручительства заключен Анистратовым К.Ю. 06.06.2012, т.е. спустя семь дней с даты заключения кредитного договора между ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" и ООО "АНВ Горная Компания"(31.05.2012). Указанное обстоятельство опровергает доводы Анистратова К.Ю. о невозможности уклониться от его заключения.

Совокупность доказательств по данному делу свидетельствует о том, ответчик Анистратов К.Ю. имел личную заинтересованность как в получении ООО "АНВ Горная Компания" денежных средств по кредиту, так и в исполнении ООО "АНВ Горная Компания" обязательств по кредитному договору, а также понимал значение своих действий.

Ответчиком Анистратовым К.Ю. не представлены суду доказательства того, что к заключению договора поручительства его кто-либо принуждал угрожал, подвергал психологическому и физическому насилию.

Не доказано им и то обстоятельство, что "Акционерный Банк "Россия" злоупотребил правами при заключен кредитного договора и договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств по нему(договор поручительства, договора залога). Довод Анистратова К.Ю. о том, что заключение нескольких сделок, направленных на обеспечение исполнения обязательств по одному кредитному договору является злоупотреблением правом, не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы Анистратова К.Ю. о том, что договор поручительства является мнимой сделкой, ввиду изначальной невозможности Анистратовым К.Ю. его исполнения, основан на предположениях и ничем по делу не подтверждён.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оценённых судом доказательств.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Анистратова К.Ю.- Немцевой А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи