Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2628/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Трубникове А.В.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Чугунова Ю.В.,

адвокатов Ситухи И.В. и Ярмушевич И.Н., представивших соответственно удостоверения N "данные изъяты" и "данные изъяты" , и ордера N 2906 от 6 мая 2014 года и N 016 637 от 26 апреля 2014 года,

апелляционное представление и дополнительное представление государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Л.В. Галкиной на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года, которым

ЧУГУНОВ ЮРИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ,

родившийся 4 сентября 1973 года в г. Москва, гражданин РФ, судимый 9 апреля 2012 года по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, наказание исполнено 11 апреля 2012 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; закончить курс лечения от наркомании; после окончания курса лечения трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и

ОСТАПЕНКО РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ,

родившийся 7 июля 1978 года в г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление прокурора Родиной Т.С., которая не поддержала доводы основного апелляционного представления, поддержав доводы дополнительного в отношении обоих осужденных,

выступления адвокатов Ситухи И.В. и Ярмушевич И.Н. в поддержку доводов дополнительного апелляционного представления гособвинителя и возражения с доводами основного апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугунов Ю.В. признан виновным в совершении в г. "данные изъяты" Московской области "данные изъяты" незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также "данные изъяты" угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении А , при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Остапенко Р.А. признан виновным в совершении в г. "данные изъяты" Московской области "данные изъяты" пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда

В судебном заседании осуждённые Чугунов Ю.В. и Остапенко Р.А. виновными себя признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ст. помощник Наро-Фоминского городского прокурора Л.В. Галкина в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора в отношении Чугунова Ю.В. в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Она указывает, что суд необоснованно и незаконно в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, без исследования фактических обстоятельств дела, признал смягчающим обстоятельством активное способствование Чугунова Ю.В. расследованию преступлений и, осуждая его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не установил и не учел отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, незаконно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целом же, по мнению гособвинителя, суд необоснованно, без учета личности, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, применил к Чугунову Ю.В. условное осуждение.

В дополнительном апелляционном представлении гособвинитель Л.В. Галкина ставит вопрос об изменении приговор в отношении обоих осужденных, считая, что суд необоснованно установил у Чугунова Ю.В. и Остапенко Р.А. отягчающее обстоятельство "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", и, принимая во внимание отсутствие у Чугунова Ю.В. судимости при осуждении его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем просит назначить Чугунову Ю.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данное отягчающее обстоятельство у обоих осужденных.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы основного апелляционного представления судебной коллегией не рассматриваются и не обсуждаются ввиду того, что они не поддержаны в суде апелляционной инстанции участвующим прокурором.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденных Чугунова Ю.В. и Остапенко Р.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя, правильно определил объем обвинения каждого осужденного, и дал правильную правовую оценку действиям каждого виновного, квалифицируя действия Чугунова Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а действия Остапенко Р.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Суд установил у Чугунова Ю.В. смягчающие обстоятельства - полное признание им своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также отягчающие обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд признал смягчающими обстоятельствами осужденного Остапенко Р.А. полное признание им своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя в отношении Чугунова В.Ю. в части необоснованного назначения ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает данные доводы обоснованными, а приговор суда в этой части подлежащим изменению.

Как установлено материалами дела, Чугунов Ю.В. 9 апреля 2012 года был судим штрафу, который оплатил "данные изъяты" (л.д. 185 том 2), что в силу п. "Б" ч. 3 ст. 86 УК РФ влечет "данные изъяты" погашение судимости и аннулирование всех её правовых последствий. Преступление в отношении А совершено осужденным "данные изъяты" , то есть когда он являлся несудимым. При таких обстоятельствах суд в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ не мог назначить Чугунову Ю.В. наказание в виде лишения свободы. В связи с чем приговор в отношении Чугунова Ю.В. в этой части подлежит изменению, а наказание смягчению.

Как справедливо отмечено в дополнительном апелляционном представлении гособвинителя, по делу отсутствовали основания для признания у обоих осужденных отягчающим обстоятельством "совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору".

В соответствии с положениями п. "В" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы (ч. ч. 1 - 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК). Принимая во внимание обстоятельства дела, правовую оценку действий исполнителя Чугунова Ю.В. и пособника Остапенко Р.А. нельзя сделать вывод о наличии в действиях каждого из осужденных данного отягчающего обстоятельства, что влечет его исключение из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Чугунова Ю.В. и Остапенко Р.А., влияния наказания на их исправление, условия жизни их семей, суд обоснованно пришел к выводу о назначении каждому подсудимому за преступления, совершенные ими "данные изъяты" , наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание исключение из описательно-мотивировочной части приговора отягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное Чугунову Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание подлежит смягчению, а принимая во внимание наличие по делу совокупности преступлений, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Остапенко Р.А., по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит, являясь справедливым, т.к. оно соответствует минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд привел убедительные мотивы применения ст. 73 УК РФ к обоим осужденным, считая, что исправление и Чугунова Ю.В., и Остапенко Р.А. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания в условиях осуществления за ними контроля и надзора со стороны органа исполнения наказания с возложением на каждого из них дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данным решением суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и иным основаниям, не имеется.

В остальной части обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, частично удовлетворив требования апелляционного представления гособвинителя.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 9 части 1 ст.ст.389.20, 389.33 и 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в отношении ЧУГУНОВА ЮРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору;

смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 320 часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Чугунова Юрия Вячеславовича оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении ОСТАПЕНКО РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору.

В остальной части приговор в отношении Остапенко Романа Александровича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Л.В. Галкиной удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: