Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по исковому заявлению "данные изъяты"1 к "данные изъяты"2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Щегловой Н.Д. - Щербань В.В., представителя Иванова С.В. - Сидоровой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щеглова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову С.В. о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что по договору купли-продажи от 21.06.12 г. она приобрела у Иванова С.В. земельные участки площадью 1.500 кв.м и 1.000 кв.м с расположенным на них жилым домом, расположенные по адресу: "данные изъяты" . Во время эксплуатации жилого дома она выявила его скрытые недостатки: при ливнях на стенах подвального помещения жилого дома стала проявляться влага и сырость; во внутренних подвальных помещениях стали проявляться следы потеков; в жилом доме протекают стыки между стенами и перекрытиями цокольного и первого этажей; происходит отслоение декоративного камня по периметру и др. Согласно заключения специалистов, стоимость затрат на устранение всех выявленных дефектов составляет 6.215.269 руб. 65 коп. Просила взыскать с Иванова С.В. в счет устранения недостатков жилого дома "данные изъяты" ., в счет возмещения расходов на проверку качества жилого дома и составления сметы 230.000 руб.

Ответчик Иванов С.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что жилой дом был продан Щегловой Н.Д. за 987.000 руб. Такая цена жилого дома была определена, исходя из технического состояния жилого дома, который не имел каких-либо скрытых недостатков, но нуждался в завершении отделочных работ. Щегловой Н.Д. лично и с привлечением специалистов неоднократно тщательно осматривала весь жилой дом. Кроме того, цена иска явно несоразмерна стоимости самого жилого дома. Указанные недостатки жилого дома являются следствием неправильной его эксплуатацией самой Щегловой Н.Д.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 16.09.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Щеглова Н.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено разбирательством по делу, 21.06.12 г. между Ивановым С.В. (продавец) и Щегловой Н.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков площадью 1.500 кв.м стоимостью 16.498.200 руб., площадью 1.000 кв.м стоимостью "данные изъяты" . и жилой дом стоимостью 987.000 руб., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Федоскинское с.п., д. Румянцево, ул. Пестовская, д.2.

Заключением и расчетами ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества" установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы указанного жилого дома были выполнены с многочисленными нарушениями строительных и санитарных норм и правил; что причиной возникновения скрытых строительных дефектов явилось нарушение строительных и санитарных норм и правил, правил монтажа электропроводки, использование неподходящих и некачественных строительных материалов и неиспользование надлежащих материалов; что сметная стоимость на устранение дефектов жилого дома составляет 6.215.269 руб. 65 коп.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что жилой дом был передан покупателю в состоянии, требующем проведения строительных отделочных работ; что продавец уведомил покупателя о том, осуществлял строительство жилого дома своими силами, в связи с чем покупатель должна была предполагать, что при строительстве жилого дома могли быть допущены нарушения технологии строительных работ, так как продавец не обладал специальными знаниями в области строительства, и при должной осмотрительности могла усомниться в качестве приобретаемого жилого дома.

Также суд исходил из того, что истцом не был опровергнут довод ответчика о том, что цена жилого дома была определена, исходя из его технического состояния.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.475, 549, 555 ГК РФ, суд также пришел к выводу о том, что права покупателя не подлежат защите способами, определенными п.1 ст.475 ГК РФ, в случае заявления требований о возмещении расходов на исправление недостатков приобретенного товара в сумме, превышающей цену товара. Ссылаясь на значительность расходов на устранение недостатков жилого дома, истец фактически указывает на существенное нарушение продавцом условий о качестве жилого дома, что является основанием для защиты нарушенного права иным способом.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно заключенного между сторонами договора купли-продажи от 21.06.12 г., истец до заключения договора знакомилась с техническим состоянием и качеством жилого дома; подведенные в жилой дом оборудование и коммуникации ее устраивали; по заявлению истца жилой дом не имел внешних недостатков (п.п.3.1, 3.2) (л.д.130-132).

Качественные характеристики жилого дома были отражены в техническом паспорте жилого дома (л.д.140-149), с которым истец имела возможность ознакомиться. Истцом не доказано, что при заключение договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указанных технических характеристиках жилого дома.

Указание в заключении ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества" на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ жилого дома с многочисленными нарушениями строительных и санитарных норм и правил не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец знакомилась с техническими характеристиками жилого дома, указанными в техническом паспорте, она визуально осматривала приобретаемый объект и должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки.

Кроме того, стоимость расходов на устранение недостатков и дефектов жилого дома в размере более 6.000.000 млн. руб. в шесть раз превышает стоимость жилого дома по договору купли-продажи в размере около 1.000.000 руб., что указывает на несоразмерность расходов и экономическую нецелесообразность проведения работ по устранению недостатков жилого дома, в связи с чем защита нарушенного права истца не может быть осуществлена с применением способа, установленного п.1 ст.475 ГК РФ, как это просит истец.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: