Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-10005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу представителя городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области на определение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по уточнённому иску Зиминой Инны Владимировны к администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зимина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по уточнённому иску Зиминой Инны Владимировны к администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ответчика, по тем основаниям, что решением Шатурского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии Московского областного суда от 10 февраля 2014 года, уточнённые исковые требования Зиминой И.В. были удовлетворены полностью.

При рассмотрении указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции по жалобе ответчика интересы истицы представлял адвокат Сергиенко Д.Н., за услуги которого Зиминой И.Н. оплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Зимина И.В. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления в полном объёме, считая заявленную к возмещению сумму завышенной.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года заявление Зиминой И.В. удовлетворено полностью.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, городское поселение "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием в силу закона, подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебной коллегией установлено, что адвокат Сергиенко Д.Н., с которым Зиминой И.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01 февраля 2014 года, принимал участие в суде апелляционной инстанции по жалобе администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области один раз - 10 февраля 2014 года. В тот же день была объявлена резолютивная часть апелляционного определения.

Других доказательств совершённых адвокатом юридически значимых действий в рамках вышеприведённого соглашения об оказании юридической помощи от 01 февраля 2014 года Зиминой И.В. в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы представителя городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области о том, что присуждённая Зиминой И.В. обжалуемым определением суда первой инстанции сумма является завышенной и не соответствует принципу разумности, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разумной судебная коллегия считает сумму в 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Определение Шатурского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

2. Взыскать с администрации городского поселения "Шатура" Шатурского муниципального района Московской области в пользу Зиминой Инны Владимировны судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Судья-председательствующая:

Судьи: