Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2651/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.

судей Зепаловой Н.Н. и Матошкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Василовской Н.В.,

осужденного Рахматова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Коровиной С.Г.,

переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахматова А.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года, которым

Рахматов Азамат Абсаматович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Рахматова А.А., адвоката Коровиной С.Г., а также мнение прокурора Василовской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года Рахматов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 08 июля 2013 года в Дмитровском районе Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт причинения смерти А ., но оспаривал наличие у него умысла на убийство последнего, утверждая, что он случайно ударил ножом потерпевшего, обороняясь от насильственных действий А

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов А.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело- направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, выводы суда о его виновности носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. Настаивая на ошибочности утверждений о наличии у него(Рахматова) умысла и мотива на убийство А , осужденный полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матюхина О.К., считая приговор суда законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рахматов А.А. и его защитник- адвокат Коровина С.Г. настаивали на отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, прокурор Василовская Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Рахматова А.А. в убийстве подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного в указанном выше преступлении, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетелей Б Э., В ., Г протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской, судебно-биологических экспертиз, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах нет.

Ни одно из доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у коллегии не вызывает.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд правомерно признал объективными, так как оснований для оговора данными лицами Рахматова А.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые были достаточными для принятия объективного решения по делу, суд, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом установлено, что Рахматов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Карягдиевым Х.М., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар ножом в грудную клетку в область сердца, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила смерть А

Судебная коллегия соглашается с верным выводом суда о направленности умысла Рахматова А.А. при нанесении удара ножом А ., подробно мотивированным в приговоре.

Версия Рахматова А.А. об отсутствии у него умысла на убийство А и оборонительном характере его действий проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доводов стороны защиты, не имеется, поскольку она аргументирована, основана на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Рахматову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рахматовым А.А. преступления, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено; назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года в отношении

Рахматова Азамата Абсаматовича - оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи