Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10361

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по исковому заявлению "данные изъяты"1 к "данные изъяты"5 , "данные изъяты"2 , "данные изъяты"3 , "данные изъяты"4 о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Золотых М.Ю., Коровина А.Ф., представителя Золотых М.Ю. - Пыркина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Золотых М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Коровину А.Ф., Евдокимову Э.В., Старкову М.М., Чапурину Д.Е. о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами что, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" . 28.01.13 г. по инициативе ответчиков состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома. При этом она не была уведомлена о проведении собрания, не была уведомлена об этом и администрация Красногорского муниципального района Московской области, которая является собственником помещений в доме площадью более 500 кв.м. Порядок проведения собрания был нарушен, отсутствовал кворум собрания, протоколы собрания были составлены без указания площадей помещений многоквартирного дома. Просила признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома от 28.01.13 г.

Ответчики Коровин А.Ф., Евдокимов Э.В., Старков М.М., Чапурин Д.Е. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что не имеется нарушений действующего законодательства при созыве и проведении собрания, при подсчете голосов и принятия решений.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02.10.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Золотых М.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разбирательством по делу установлено, Золотых М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

28.01.13 г. состоялось собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Поверяя основания заявленного иска, суд установил, что о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома своевременно уведомлялись путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, на информационных стендах в подъезде и около них, а также около действующей на момент созыва и проведения собрания управляющей организации; что в собрании принимали участие представители 34 квартир из 40 квартир в многоквартирном доме, что составляло более 50 процентов, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся, а поскольку по всем вопросам повестки собрания решения принимались большинством голосов, то принятые на собрании решения являются правомочными.

Такой вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Истец оспаривает решение собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании новой управляющей компании на том основании, что предварительно не принималось решения о расторжении договора с действующей управляющей компанией.

Такой довод является не состоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Так, п.8.2 ст.162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.11 г. N123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Истец оспаривает решение собрания собственников многоквартирного дома о создании домового комитета, ссылаясь на отсутствие в ЖК РФ такого органа управления.

П.1 ст.161.1 ЖК РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Название избранного на собрании органа управления многоквартирным домом вместо совета дома домовым комитетом не может служить основанием для отмены решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данное обстоятельство является формальным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, не опровергают выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: