Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3955/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

с участием прокурора

при секретаре

Яковлевой Я.С.

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу В. Н.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3194/13 по иску по иску В. Н.А. к Г. В.В. о возмещении морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца В. Н.А., представителя истца - М. И.А., ответчика Г. В.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вовк Н.А. обратился в суд с иском к Г. В.В. с иском о компенсации морального вреда в размере " ... ", расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Требования мотивированы тем, что "дата" ответчик на кухне коммунальной квартиры нанес ему удары. По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором мирового судьи судебного участка N 5 ответчик признан виновным в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, но приговор отменен, и уголовное преследование в отношении Г. В.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и моральных переживаниях, ухудшении состояния здоровья.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 25.03.2013 по уголовному делу N 1-3/2013-5 Г. В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью В. Н.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 указанный приговор отменен, уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Г. В.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец показал, что в результате случившегося испытывал физическую боль и нравственные страдания, которые отразились неблагоприятно на его здоровье, поскольку состояние здоровья ухудшилось, он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Данные объяснения истца подтверждаются материалами дела.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истицу физических и нравственных страданий.

Присужденную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере " ... " судебная коллегия считает разумной и справедливой, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что степень вреда причиненного его здоровью, не соответствует размеру компенсации морального вреда, определенного судом, несостоятельны, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и возмещения в полном размере, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что истцу причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на необоснованное снижение судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя несостоятельны, поскольку суд при присуждении расходов на оплату услуг представителя исходил из разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о присуждении в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... ". Оснований для изменения размера указанных расходов не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: