Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3982/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Кронштадтского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения " " ... "" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кронштадтского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - П.., представителей УФССП России по Санкт-Петербургу - И. Ч.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ " " ... "" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства N ... от "дата". В обоснование заявленных требований, указало, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... удовлетворены исковые требования СПб ГКУ " " ... "" к Д. об обязании привести нежилое помещение в первоначальный вид. На основании исполнительного листа N ... , выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга про гражданскому делу N ... , судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... "дата" в адрес заявителя поступило письмо от Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с приложением акта о совершении исполнительных действий. "дата" судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , в связи с фактическим исполнением. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства незаконны, поскольку решение суда не исполнено надлежащим образом.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования СПб ГКУ " " ... "" - удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" об окончании исполнительного производства N ... признано незаконным.

В апелляционной жалобе Кронштадтский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя - СПб ГКУ " " ... "", заинтересованное лицо - Д. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Представитель СПб ГКУ " " ... "" Б. извещена "дата" посредством телефонограммы от "дата"., Д. извещен "дата" лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... удовлетворены исковые требования СПб ГКУ " " ... "" к Д. об обязании привести нежилое помещение в первоначальный вид.

"дата" на основании исполнительного листа N ... , выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга про гражданскому делу N ... , судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

"дата" судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОПС УФССП России по Санкт-Петербургу был составлен акт о совершении исполнительных действий.

"дата" в адрес заявителя поступило письмо от Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с приложением акта о совершении исполнительных действий.

"дата" судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, нельзя признать законным постановление от "дата" об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кронштадтского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" постановление об окончании исполнительного производства от "дата" отменено, исполнительное производство N ... возобновлено.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства от "дата" отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению судебного решения и связанные с постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата", отпали.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель оспаривал факт исполнения решения суда, был не согласен с вынесенным постановлением от "дата". Отменой оспариваемого постановления были восстановлены права взыскателя на надлежащее исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем, в том числе и на привлечение в рамках исполнительного производства специалиста в порядке ст. 61 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было отменено по формальным основаниям, не имеет правового значения, поскольку юридически важным обстоятельством является прекращение действия данного постановления. Оспариваемое постановление с момента его отмены не может нарушать права заявителя.

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу - отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения " " ... "" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кронштадтского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: