Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4622/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Т. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Т. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Т.., представителя заявителя - У.Ю.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа " " ... "" от "дата" об установлении категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконным заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что освидетельствовать его не имели права, поскольку не было получено результатов клинических анализов. Кроме того, по состоянию здоровья заявитель не может проходить срочную военную службу. Заявитель считает, что категория годности к военной службе, с учетом имеющихся у него заболеваний, определена неправильно. Заявитель просил также обязать устранить допущенные нарушения, освободив его от военной службы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Т ... - отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - призывной комиссия, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военный комиссариат Санкт-Петербурга извещены "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела усматривается, что Т.., "дата" года рождения с "дата" состоит на учете в военном комиссариате Кировского района Санкт-Петербурга. В период осеннего призыва "дата" Т. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Санкт-Петербурга " " ... "".

По результатам медицинского освидетельствования от "дата" заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Т. на основании статьи " ... " "г" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123) присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" заявитель призван в Вооруженные Силы РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Т ... заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что Отделом военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам "дата" Т ... было выдано направление на стационарной обследование в ГБУЗ " " ... "" с диагнозом " " ... "".

Согласно акту исследования состояния здоровья ГБУЗ " " ... "" Т. был поставлен диагноз " " ... "".

Статья " ... " Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, в редакции, действовавшей на момент медицинского освидетельствования заявителя, предусматривает болезни и последствия " ... ").

Согласно подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства на основании приведенных норм, судебная коллегия считает, что имеющееся у заявителя заболевания, а именно: " " ... " в соответствии со ст. " ... " "в", графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003) дают основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

При этом судебная коллегия критически оценивает довод суда первой инстанции, положенный в основу постановленного решения, о том, что заявитель отказался от судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что диагноз " " ... " выставлен заявителю медицинским учреждением по направлению Отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Судебная коллегия считает, что специальных медицинских познаний для определения категории годности призывника Т. не требуется, поскольку путем простого сличения диагноза, поставленного медицинским учреждением, и диагноза, указанного в ст. " ... " "в" Расписании болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003) можно прийти к выводу о том, что диагноз, установленный заявителю медицинским учреждением полностью соответствует Расписанию болезней.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии указанных заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования подтверждено, и влечет установление категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание, что на момент медицинского освидетельствования в "дата" года у Т. имелось заболевание, подпадающее под статью " ... " "в", Расписания болезней, приходит к выводу о незаконности принятого "дата" решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), поскольку оно постановлено без учета вышеуказанного заболевания, в связи с чем, требования Т. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" о признании Т. годным к военной службе с незначительными ограничениями подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворения требований о признании заключения врача, руководящего работой врач по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, законно и обоснованно в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не имеется, поскольку само заключение не порождает для заявителя каких-либо юридических последствий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований Т. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" об установлении категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" об установлении Т. категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа " " ... "" Кировского района Санкт-Петербурга признать Т. ограниченно годным к военной службе по ст. " ... " "в" Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: