Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-7058/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-992/13 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Семенова П.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Семенова П.А. - Леонардова А.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Смирновой Д.С. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенов П.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N ... , расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование поданного в суд заявления Семенов П.А. ссылался на то обстоятельство, что обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на две доли каждая размером " ... " в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N ... , площадью " ... ", кадастровый номер N ... расположенное в доме "адрес", представив при этом решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... и решение этого же суда от "дата" по делу N ... , которыми постановлено произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на часть помещения указанного объекта недвижимости (парковочные места), однако, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу своим решением от "дата" N ... и решением от "дата" N ... отказало в государственной регистрации права по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с непредставлением документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект недвижимости.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление Семенова П.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица ООО " " ... "" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён посредством почтовой связи в соответствии с правилами статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... удовлетворён иск Семенова П.А. к ООО " " ... "" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - " ... " долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N ... , площадью " ... ", расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... к Семенову П.А., родившемуся "дата" в Санкт-Петербурге, пол мужской, паспорт N ... , выдан "дата" УПВС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, зарегистрированному по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу "дата" (л.д. 69-61).

"дата" Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу N ... по иску Семенова П.А. принято аналогичное решение в отношении другой доли такого же размера на указанный объект недвижимости (л.д. 62-63).

"дата" решением N ... и решением N ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Санкт-Петербургу отказало Семенову П.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве " ... " и другая доля в праве " ... ") на нежилое помещение N ... , расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 16-18; 38-40).

Как видно из решений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя послужил вывод государственного регистратора о том, резолютивная часть судебных актов, с учётом выводов, изложенных в их мотивировочной части, не может свидетельствовать о вынесении решений о признании права Семенова П.А. на указанные доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, в связи с чем, Семенов П.А., помимо переданных государственному регистратору судебных решений обязан представить документы, подтверждающие основания возникновения у него права собственности на указанное недвижимое имущество (договор долевого участи в строительстве жилого дома от "дата" N ... а также дополнительные соглашения к данному договору).

По мнению государственного регистратора, выраженному в оспариваемых решениях, представленные заявителем судебные постановления, заменяют собой заявления правообладателя (ООО " " ... "") о переходе права собственности к иному лицу (Семенову П.А.), но не отменяют обязанности заявителя представить те документы, в соответствии с которыми у последнего возникло право собственности на часть нежилого помещения (парковочные места).

Другим обстоятельством, служащим препятствием к регистрации права общей долевой собственности Семенова П.А., как указано в решениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, является отсутствие указания в заявлении о регистрации права собственности на помещения вспомогательного назначения N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... , предназначенные для обслуживания нежилого помещения N ...

Разрешая заявление (жалобу) Семенова П.А., суд первой инстанции признал основания отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности не отвечающими требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, довод государственного регистратора о том, что представленные Семеновым П.А. решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... и от "дата" по делу N ... , не освобождали заявителя от обязанности подать в орган государственной регистрации правоустанавливающие документы - договор долевого участи в строительстве жилого дома от "дата" N ... и дополнительные к нему соглашения, следовало признать обоснованным.

Как видно из решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... и решения от "дата" по делу N ... "дата" по делу N ... , Семенов П.А. не подавал, а суд не рассматривал иска о признании за ним права общей долевой собственности на часть вновь созданного (построенного) нежилого помещения.

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, установив при рассмотрении дел N ... и N ... , что истец надлежащим образом исполнил договор долевого участия в строительстве жилого дома, оплатил стоимость строительства парковочных мест, парковочные места переданы истцу посредством составления соответствующего акта приёма-передачи, однако лишён возможности зарегистрировать право собственности на причитающиеся ему доли в объекте недвижимости по причине уклонения правообладателя (ООО " " ... "") от исполнения обязанности передачи в орган государственной регистрации документов, в том числе и заявления, необходимых в целях регистрации перехода права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости, пришёл к выводу о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений пункта 2 статьи 165 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации сделки и права собственности заявителя на объект недвижимости на основании судебного решения и в отсутствие заявления правообладателя.

Следовательно, суждение государственного регистратора о том, что представленные Семеновым П.А. судебные решения только заменяли собой заявления правообладателя (ООО " " ... "") о переходе права собственности к иному лицу (Семенову П.А.) являлось правильным.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Правоустанавливающим документом, выражающим содержание сделки и являющимся основанием возникновения права общей долевой собственности Семенова П.А. на доли в праве общей долевой собственности, являются договор N ... от "дата" о долевом участии в инвестировании строительства здания, соглашение N ... от "дата", заключенное между Семеновым П.А. и П., а также документы, подтверждающие исполнение этого договора участниками сделки - дополнительные соглашения к договорам (акты), акты приёма-передачи парковочных мест.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подтвердил достоверность довода Семенова П.А. о том, что последним на государственную регистрацию перехода права собственности, помимо судебных решений, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были представлены все документы, которыми оформлялась сделка между Семеновым П.А. и ООО " " ... "" в отношении финансирования строительства нежилого помещения N ... , расположенного по адресу: "адрес"

При указанных обстоятельствах у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствовали основания для отказа Семенову П.А. в регистрации права общей долевой собственности по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N ... (л.д. 24-30), в состав помещения N ... в многоквартирном доме "адрес", не входят нежилые помещения N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , в связи с чем, довод государственного регистратора, содержащийся в оспариваемых заявителем решениях об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, что такой переход прав на нежилое помещение N ... возможен только при условии государственной регистрации перехода прав на указанные вспомогательные помещения, нельзя признать обоснованным.

Представленные застройщиком в регистрационный орган документы позволяют произвести расчёт размера долей заявителя в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади здания, общей площади всех нежилых помещений, переданного последнему по акту приёма передачи застройщиком.

Правильность исчисления размера долей, определённых застройщиком и участником долевого строительства, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-992/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: