Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Включить Яковлеву Ю.А. в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N2 период работы с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года, в остальной части иска - отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани произвести Яковлеву Ю.А. перерасчет трудовой пенсии с момента назначения пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани Юскевич Е.В. в поддержку жалобы, Яковлева Ю.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Ю.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани от 29.12.2012 года при назначении пенсии по старости по Списку N2 ему не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года на ремонтно-механическом заводе треста "Промстройматериалы", с 19.09.1997 года по 08.06.1998 года в ЗАО "ФСК", с 04.05.1999 года по 25.07.2001 года в АО "Казанский вертолетный завод". Яковлев Ю.А. считает, что решение УПФ РФ в Московском районе г. Казани вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем просил суд включить спорные периоды работы в специальный стаж по Списку N2, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Казанский вертолетный завод" в судебном заседании пояснила, что период работы истца электросварщиком ручной сварки, электрогазосварщиком не подтверждает занятость истца более 80% времени в течении рабочего дня, что так же подтверждается служебной запиской и Актом документальной проверки специального трудового стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования от 26.09.2002 года N93, поэтому спорные периоды работы не могут быть включены в льготный специальный стаж.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит решение суда отменить, указав, что истец не смог документально подтвердить характер своей работы, а также постоянную и полную занятость на ней.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в Московском районе г. Казани апелляционную жалобу поддержала.

Яковлев Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.

В разделе "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани N 1410 от 29.12.2012 года истцу не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года на ремонтно-механическом заводе треста "Промстройматериалы", с 19.09.1997 года по 08.06.1998 года в ЗАО "ФСК", с 04.05.1999 года по 25.07.2001 года в АО "Казанский вертолетный завод".

Удовлетворяя исковые требования Яковлева Ю.А. в части, и включая период работы с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года на ремонтно-механическом заводе треста "Промстройматериалы" в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спорный период работы Яковлева Ю.А. в качестве электрогазосварщика может быть зачтён в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определённого вида сварки и занятости в течение полного рабочего дня на данных видах работ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения периода работы с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года на ремонтно-механическом заводе треста "Промстройматериалы" в должности электрогазосварщика.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из имеющегося в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Яковлев Ю.А. с 22.07.1975 года по 30.04.1976 года работал электрогазосварщиком на ремонтно-механическом заводе треста "Промстройматериалы". При этом сведений относительно принятия его на работу на условиях неполного рабочего времени в трудовой книжке не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Поскольку эти периоды имели место до 01.01.1992 года, указание на вид выполняемой электросварщиком сварки, а именно, "ручная сварка", в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, не требовалось для включения в специальный стаж.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения судом периода работы истца в должности электрогазосварщика, которые имели место до 01.01.1992 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не согласуются с положениями Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года, в которых отсутствует указание на вид выполняемой сварки.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках дела обстоятельства, ответчиком вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По приведенному основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ, а также занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи