Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1288/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей С.М.Тютчева, А.Х.Хисамова

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р.Залялеева - Н.М.Никифорова на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.Н.Залялеева к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.Р.Залялеева - Н.М.Никифорова в поддержку доводов жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Л.З.Гараеву, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.Залялеев обратился к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование указал, что проживает в "адрес" с 1993 года. Строение соответствует санитарным нормам и правилам. Он несет бремя по его содержанию, также исправно уплачивает налоги за землю.

Однако право собственности на дом и занимаемый им земельный участок не оформлено, поэтому истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -Н.М.Никифоров исковые требования поддержал.

Представитель Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в суд не явился, извещен.

Представитель 3-его лица- Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Л.З.Гараева с иском не согласилась.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Н.Р.Залялеева - Н.М.Никифоров просит об отмене решения суда. При этом указывает, что судом оставлен без внимания факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом жилым домом ... по "адрес" с 1993 года. Считает, что спорное строение построено истцом с соблюдением градостроительного законодательства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и с учетом зонирования территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.Р.Залялеева - Н.М.Никифоров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Л.З.Гараева с доводами жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что Р.Н.Залялеев зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: "адрес" .

Согласно техническому паспорту на строение спорное домовладение построено в 1957 году и является самовольной постройкой.

В настоящее время земельный участок, на котором находится постройка истца, входит в состав земель, являющихся муниципальной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный земельный участок не предоставлялся истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем доказательств выделения истцу на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного дома не представлено.

Более того, согласно Генеральному плану земельный участок, на котором расположено спорное строение, частично находится в красных линиях, утвержденных в составе проекта планировки территории района " "данные изъяты" " постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" г.Казани от 09 июля 2012г. N 4533. В соответствии со Схемой функциональных зон Генерального плана муниципального образования г.Казани, утвержденной решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26 "О Генеральном плане муниципального образования г.Казани", вышеуказанный земельный участок расположен в зоне скоростных магистралей, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Р.Н.Залялеева.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом жилым домом с 1993 года правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Законом предусмотрен иной правовой механизм для легализации права на самовольное строение, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем отсутствие прав на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, исключает возможность признания на нее права собственности.

То обстоятельство, что постройка осуществлена на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования и зоной градостроительных регламентов также на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности решения суда не влияет, так как не позволяет признать право собственности на строение при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о признании права на самовольное строение, и обоснованно отказал в иске.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда по изложенным обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Р.Залялеева - Н.М.Никифорова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи