Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1317/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО КРСФ "Гидроспецстрой" К.И. Каюмова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Л.А. Ершовой удовлетворить.

Отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 13200 кв.м., кадастровый номер ... имеющего местонахождение: РТ "адрес" , произведенный 29 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя ООО КРСФ "Гидроспецстрой" - А.В. Лазаренко, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Л.А. Ершовой - Б.А. Колика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Ершова обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Л.А. Ершовой к ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой", Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании пункта 2 договора аренды лесного участка недействительным, возложении обязанности заключить договор аренды лесного участка площадью 1210 кв.м., признании не соответствующим действующему законодательству проекта освоения лесов лесного участка и заключения государственной экспертизы на проект, устранении препятствий в пользовании дачным домом исковые требования Л.А. Ершовой частично удовлетворены. Пункт 2 договора аренды лесного участка N 88 от 24 июля 2008 года в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 2 января 2010 года в части аренды участка земель лесного фонда площадью 500 кв.м., занятого дачным домом Л.А. Ершовой и необходимого ей для пользования и обслуживания дома. На Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность по заключению с Л.А. Ершовой договора аренды участка лесного фонда площадью 500 кв.м. необходимого для использования дачного дома N 1, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 49 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А. Ершовой отказано.

Лесной участок площадью 1, 32 га, на котором расположено имущество базы отдыха ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" и дачный дом, принадлежащий Л.А. Ершовой, являющийся объектом указанного договора аренды находился в споре с 10 ноября 2011 года. Границы указанного лесного участка не были согласованы представителем собственника ТУ ФАУГИ по РТ.

В соответствии со сведениями, содержащимся в кадастровой выписке от 30 июля 2013 года N ... 06 июня 2012 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13 512 кв.м. кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" . Площадь поставленного на учет лесного участка превышает площадь, указанную в договоре аренды на более чем на 3 %, что существенно выше возможной погрешности межевания.

Зная, что лесной участок находится в споре, имеются судебные акты, изменившие его площадь и границы ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" предприняло действия в виде подачи документов на основании которых ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произведена постановка лесного участка на кадастровый учет.

Постановка лесного участка на кадастровый учет привела к нарушению прав Л.А. Ершовой в виде внесения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказа в постановке на учет сформированного в соответствии с решением от 28 марта 2012 года Лаишевского районного суда Республики Татарстан лесного участка. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N ... от 10 июля 2013 года.

Л.А. Ершова с учетом уточненных исковых требований просила суд отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 13 200 кв.м. кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес" произведенный 29 июня 2012 года.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" относительно внесения изменений в государственный кадастровый учет изменений земельного участка не возражал.

Представитель третьего лица ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" заявленные исковые требования полагала подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе директора ООО КРСФ "Гидроспецстрой" К.И. Каюмова ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку с ООО КРСФ "Гидроспецстрой" при проведении кадастровых работ согласование границ земельного участка Ершовой не проводилось. При этом указано, что Ершова должна устранить замечания при составлении межевого плана и согласовать границы лесного участка с заинтересованными лицами, только после поставить лесной участок на кадастровый учет.

В апелляционной инстанции представитель ООО КРСФ "Гидроспецстрой" - А.В. Лазаренко, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Л.А. Ершовой - Б.А. Колик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования исходил из того, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка произведен без учета вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда города Казани республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым разрешены требования о правах смежного землепользователя Л.А. Ершовой.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды лесного фонда от 14 мая 1999 года N 182 и решения Министерства Лесногохозяйства Республики Татарстан от 15 мая 2008 года N 04-1501 между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" и ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" заключен договор аренды лесного участка от 24 июля 2008 года N 88, предметом которого является лесной участок площадью 1, 32 га, имеющий местоположение: "адрес"

22 января 2010 года между этими же сторонами заключено соглашение об изменении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

14 мая 1999 года земельный участок общей площадью 13 200 кв.м., расположенный: "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...

Согласно кадастровой выписке от 27 апреля 2011 года в графе 16 "Особые отметки" имеется указание, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании отказа согласовать границы земельного участка незаконным в удовлетворении заявленных ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" требований отказано.

Указанным судебным постановлениям установлено, что в целях согласования местоположения границ земельного участка ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" неоднократно письмами от 23 июля 2010 года N 37, от 06 сентября 2010 года N 38, от 21 сентября 2010 года N 41, от 27 января 2011 года N 42, от 14 марта 2011 года N 43, от 12 мая 2011 года N 44 обращался в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан с заявлениями о согласовании местоположения границ и площади земельного участка.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан от 14 июня 2011 года N 04/2864 обществу сообщено, что в ТУ Росимущества по Республике Татарстан поступило обращение Л.А. Ершовой, из которого следует, что на рассмотрении в Лаишевском районном суде Республики Татарстан имеется спор со смежным землепользователем Л.А. Ершовой, межевое дело с которой не согласовано.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года пункт 2 договора аренды лесного участка N 88 от 24 июля 2008 года в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 02 января 2010 года в части аренды участка земель лесного фонда площадью 500 кв.м., занятого дачным домом Л.А. Ершовой и необходимого ей для пользования и обслуживания дома признан недействительным. На Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность по заключению с Л.А. Ершовой договора аренды участка лесного фонда площадью 500 кв.м. необходимого для использования дачного дома N 1, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 49 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А. Ершовой отказано.

07 июня 2012 года ООО Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

29 июня 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение N ... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 13512 + / - 2 034 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Во исполнение решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан 13 мая 2013 года Министром лесного хозяйства Республики Татарстан утвержден акт выбора лесного участка общей площадью 0, 05 га для предоставления Л.А. Ершовой в аренду в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, по заказу Л.А. Ершовой произведены кадастровые работы по образованию земельного участка.

08 июля 2013 года Л.А. Ершова обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

10 июля 2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение N ... об отказе в осуществлении кадастрового учета. Выявлено, что представленные для государственного учета документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ... , прошедшего государственный кадастровый учет после 01 марта 2008 года.

Согласно п.1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.20 этого же Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

В силу п.3 ст. 39 данного федерального закона Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, с учетом перечисленных выше норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка произведен без учета вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым разрешены требования о правах смежного землепользователя Л.А. Ершовой.

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ООО КРСФ "Гидроспецстрой" при проведении кадастровых работ согласование границ земельного участка Ершовой не проводилось, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения. Указанные доводы не свидетельствуют том, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка произведен ответчиком на законных основаниях, как и ссылка в жалобе на то, что Ершова должна устранить замечания при составлении межевого плана и согласовать границы лесного участка с заинтересованными лицами, только после поставить лесной участок на кадастровый учет.

Утверждения в жалобе о том, что суд безосновательно исключил ООО КРСФ "Гидроспецстрой" из состава ответчиков и рассмотрел дело в порядке публичного производства, несмотря на то, что их интересы указанным решением суда затрагиваются, несостоятельны. Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, в лице уполномоченного органа, незаконная регистрация проведена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", следовательно, судом выбран надлежащий ответчик. КРСФ "Гидроспецстрой" как заинтересованное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КРСФ "Гидроспецстрой" К.И. Каюмова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи