Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришиной Э.Ш. - Марьина В.В. на решение Советского районного суда

г. Казани от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Гришина В.А. к Гришиной Э.Ш. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Э.Ш. в пользу Гришина В.А. сумму в размере 60737,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15046,52 руб., государственную пошлину в размере 2115,68 руб.

Исковые требования Гришиной Э.Ш. к Гришину В.А. , Гришиной Ф.Н. о взыскании суммы, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гришиной Э.Ш. - Марьина В.В. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.А. обратился в суд с иском к Гришиной Э.Ш. о взыскании суммы, уплаченной по договору ипотеки за период с июня 2010 года по ноябрь 2013 года в размере 72646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20127 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора мены

N ... от 27 августа 2007 года долевыми собственниками квартиры "адрес" являются Гришин В.А., Гришина Э.Ш., Гришина Д.В., Гришина Ф.Н., по 1/4 доли каждый. На данную квартиру существует ограничение (обременение) прав ? ипотека в силу закона, о чем свидетельствует отметка в свидетельстве о государственной регистрации права 01 октября 2007 года. Согласно обязательству к договору купли- продажи жилого помещения N ... от 16 июля 2007 года, с заработной платы истца ежемесячно с октября 2007 года, удерживается денежная сумма в размере 4763,75 руб. в счет погашения оплаты за вышеуказанное жилое помещение. Гришина Э.Ш. не принимает участие по оплате ипотеки за принадлежащую сторонам квартиру. На неоднократные требования истца о возврате оплаченных за нее денежных средств по ипотеке не отвечает.

Гришина Э.Ш. обратилась в суд с иском к Гришину В.А., Гришиной Ф.Н. о взыскании денежных средств за пользование 1/2 доли совместной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что

в совместном браке Гришиным В.А. на основании договора купли-продажи от 31 января 2002 года приобретено жилое помещение по адресу: "адрес" . По решению суда брак между сторонами расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Казани от 14 апреля 2011 года за Гришиной Э.Ш. признано право совместной собственности на 1/2 долю квартиры N "адрес" . Устным соглашением Гришиной Э.Ш. и Гришина В.А. данное жилое помещение предоставлено для проживания Гришиной Ф.Н. с условием, что оплата за пользование коммунальными услугами и проживание будет производиться Гришиным В.А. Гришина Ф.Н. арендную плату за проживание в жилом помещении не производила. В связи с чем Гришина Э.Ш. просит суд взыскать с Гришина В.А. упущенную выгоду в размере 82444, 32 руб., за пользование чужими денежными средствами - 15870,53 руб., выселить Гришину Ф.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , и снять ее с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании Гришин В.А. свой иск поддержал, исковые требования Гришиной Э.Ш. не признал.

Гришина Э.Ш. и ее представитель Марьин В.В. с иском Гришина В.А. не согласились, свой иск поддержали.

Гришина Ф.Н. иск Гришина В.А. поддержала, иск Гришиной Э.Ш. не признала.

Гришина Д.В. иск Гришина В.А, не признала, иск Гришиной Э.Ш. поддержала.

Судом принято решение об удовлетворении иска Гришина В.А. и отказе в удовлетворении иска Гришиной Э.Ш.

В апелляционной жалобе представитель Гришиной Э.Ш. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что об имеющейся задолженности по оплате обязательств по договору мены от

16 июля 2007 года Гришина Э.Ш. узнала после получения искового заявления. Считает, что к требованиям Гришина В.А. статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима. Также указывает, что 03 октября 2013 года в адрес Гришиной Ф.Н. направлена претензия о взыскании денежных средств за пользование 1/2 доли совместной собственности, копия претензии направлялась и Гришину В.А., однако данная претензия ответчиками проигнорирована. Настаивает на выселении Гришиной Ф.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" , ссылаясь на часть 4 статьи 31 и статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с Гришиной Э.Ш. неустойки, суд первой инстанции, исходил из того ответчица не исполнила взятые на себя обязательства и применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам, признанным общими, супруги несут солидарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что Гришин В.А. и Гришина Э.Ш. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют дочь - Гришину Д.В.,

"дата" рождения.

На основании договора купли-продажи от 31 января 2002 года Гришиным В.А. приобретено жилое помещение по адресу: "адрес" .

На основании договора мены N ... от 27 августа 2007 года долевыми собственниками квартиры "адрес" являются Гришин В.А., Гришина Э.Ш., Гришина Д.В., Гришина Ф.Н. по 1/4 доли каждый.

Согласно обязательству к договору купли-продажи жилого помещения

N ... от 16 июля 2007 года с заработной платы Гришина В.А. ежемесячно с октября 2007 года по настоящее время удерживается денежная сумма в размере 4763,75 руб. в счет погашения оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района

г. Казани от 30 июля 2008 года брак между сторонами расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района

г. Казани от 14 апреля 2011 года за Гришиной Э.Ш. и Гришиным В.А. признано право совместной собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" , по 1/2 доли за каждым.

Согласно выписке из домовой книги от 18 сентября 2013 года Гришина Ф.Н. зарегистрирована в комнате "адрес" в качестве члена семьи собственника.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что Гришина Ф.Н., проживая в вышеуказанной комнате, несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований Гришиной Э.Ш. в части выселения Гришиной Ф.Н. из квартиры "адрес" , суд первой инстанции верно исходил из того, что Гришина Ф.Н., являясь матерью Гришина В.А., продолжает проживать в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника на законных основаниях, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Казани от 14 апреля 2011 года Гришина Э.Ш. никаких претензий в отношении Гришиной Ф.Н. по поводу ее проживания в спорном жилом помещении не высказывала.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования Гришиной Э.Ш. о взыскании с Гришина В.А. и Гришиной Ф.Н. упущенной выгоды за пользование 1/2 доли жилого помещения, поскольку доказательств в обоснование доводов о размере неполученного Гришиной Э.Ш. дохода суду не представлено.

Удовлетворяя требования Гришина В.А. в части взыскания суммы, уплаченной им по ипотеке за Гришину Э.Ш. и их дочь Гришину Д.В. в размере 60737,81 руб., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с Гришиной Э.Ш. указанной суммы. К тому же Гришина Э.Ш. не отрицала факта неоплаты денежных средств по ипотеки за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с Гришиной Э.Ш. процентов за пользование денежными средствами, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что у ответчика Гришиной Э.Ш. не возникало обязательств перед Гришиным В.А. по уплате денежных средств по договору ипотеки. Ежемесячно с заработной платы Гришина В.А. удерживается денежная сумма в размере 4763,75 руб. в счет оплаты квартиры "адрес" .

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Гришин В.А. обращался к Гришиной Э.Ш. с требованием о выплате ему денежных средств по договору ипотеки.

Поскольку требование о возврате денежных средств было предъявлено Гришиным В.А. путем обращения с заявленными требованиями в суд, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Гришиной Э.Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании с Гришиной Э.Ш. в пользу Гришина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку сумма взыскания уменьшена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2022,13 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2013 года по данному делу в части взыскания с Гришиной Э.Ш. в пользу Гришина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15076,52 руб. и судебных расходов отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Гришиной Э.Ш. в пользу Гришина В.А. возврат государственной пошлины в размере 2022,13 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи