Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1926/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей И.И. Багаутдинова, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Белова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за А.Е. Беловой право собственности на земельный участок, площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя А.Е. Белова - Н.Б. Жажневой, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Т.С. Гизазовой - А.Д. Фахретдиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. Белова обратилась в суд с исковым заявлением к МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке Салмачинского Совета местного самоуправления от 25 сентября 2001 ей принадлежит земельный участок в размер 0.195 га, земля используется по назначению. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ... , площадь составляет 1950 кв.м. Спорный земельный участок был выделен родителям ее покойного мужа, так как они на протяжении многих лет работали в совхозе в пос. Салмачи. Земельному участку был присвоен адрес: "адрес" В настоящее время она не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок. Управление Росреестра по Республики Татарстан отказывает в регистрации, в виду того, что в архиве не сохранились документы о выделении земельных участков. А.Е. Белова просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: "адрес" , площадью 1950 кв.м.

В суде первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений по Республики Татарстан с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан в судебное желание не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.И. Белова ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права. Указано, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель В.И. Белова - Н.Б. Жажнева доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Т.С. Гизазова - А.Д. Фахретдинова, назначенная судебной коллегией в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

На заседание судебной коллегии лица иные участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года произведен переход по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением В.И. Белова к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела 20 марта 2014 года, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.И. Белова, Т.С. Гизазова, И.З. Саляхов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно кадастровому паспорту плана земельного участка N ... от 24 августа 2007 года земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 1950 кв.м. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

В соответствии с письмом заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани N 60-22-6252 от 21 июня 2011 года - управление подтвердило адресный номер земельного участка с кадастровым номером ... , расположенном в жилом массиве "адрес"

Согласно техническом паспорту от 25 июля 2007 года жилой дом N 74 по ул. Центральная города Казани имеет общую площадь 39,3 кв.м., в том числе и жилую 22,7 кв.м. Годом постройки указан 1978 год. Правообладателем является А.Е. Белова.

В суде первой инстанции установлено, что истица А.Е. Белова зарегистрирована по адресу: "адрес" что следует из копии паспорта истицы.

Как следует из письма директора национального архива РТ N 5946-и.п. от 10 августа 2011 года, в архивных фондах исполкомов Казанского районного Совета рабочих, крестьян и красноармейских депутатов за 1930-1937 года Сталбищенского районного Совета депутатов трудящихся за 1938-1940 года решения о выделении земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу "адрес" на имя А.М. Беловой не обнаружено.

Из письма заместителя Главы МУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани N 4600/17 от 10.08.2011 усматривается, что в хранящейся в Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани похозяйственней книге N 2в Салмачинской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000,

2001 года, имеется запись о наличии земельного участка по адресу: жилой массив "адрес" за Беловой А.Е.

Суд первой инстанции исковые требования А.Е. Беловой удовлетворил, мотивируя тем, что имеется выписка из похозяйственной книги о предоставлении спорного земельного участка истице, на данном земельном участке был возведен жилой дом, истица на протяжении длительного времени зарегистрирована и добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Признанием за А.Е. Беловой право собственности на спорный земельный участок, права и законные интересы В.И. Белова не нарушаются.

Согласно доводам апелляционной жалобы, В.И. Белов является наследником после смерти матери В.И. Беловой, однако на момент вынесения решения А.Е. Белова была жива, следовательно никаких прав на данной земельный участок у В.И. Белова не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом были подарены А.Е. Беловой Л.И. Беловой. Следовательно, еще при жизни А.Е. Белова распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, собственником спорного земельного участка и расположенного на нем дома стала Л.И. Белова. Таким образом, ни земельный участок, ни расположенный на нем жилой дом в наследственную массу после смерти А.Е. Беловой не вошли.

Более того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместно Постановления N 22/10, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Каких либо требований апеллянтом о признании договора дарения земельного участка и дома недействительным, или признания право собственности на самовольную постройку заявлено не было.

В письменном виде самостоятельных требований В. И. Беловым по спору заявлено не было.

Поскольку решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан права и законные интересы В.И. Белова затронуты не были, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Белова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи