Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1948/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей О.В.Вишневской, Г.А.Сахиповой,

с участием прокурора Н.М.Конькиной,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Шайхнуровой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т.А.Шайхнуровой к МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района" о признании срочного трудового договора от 03 сентября 2012 года, заключенного между ней и муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района РТ, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения с должности заведующей Кузкеевской сельской библиотекой в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в этой должности, признании записи под N 14 от 03 сентября 2013 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора недействительной, взыскании заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы - А.Ф.Сабитовой, представителя МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района" - А.Г.Гиниатуллиной, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Шайхнурова обратилась в суд с иском к МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании в трудовой книжке записи об увольнении недействительной, взыскании заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 28 августа 1975 года она работала в должности заведующей Кузкеевской сельской библиотекой.

Впоследствии в связи с переименованием организации трудовой договор с ней неоднократно перезаключался, а приказом N 20 от 01 октября 2011 года она была в очередной раз принята на работу в порядке перевода на данную же должность по 12 разряду оплаты труда ЕТС, где работала на основании заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок.

1 сентября 2012 года ей исполнилось 55 лет, и 14 сентября 2012 года в период празднования этой юбилейной даты директор МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района" Г.М.Фахруллина в связи с достижением пенсионного возраста предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию с последующим заключением трудового договора на 12 месяцев. При этом, она убеждала ее, что это сделать необходимо по закону, поскольку она является пенсионером, договора с которыми всегда оформляются таким образом.

Растерявшись от неожиданности, она тут же под ее диктовку написала заявление об увольнении по собственному желанию от 01 сентября 2012 года и другое заявление о приеме на работу, поставив с указания директора дату 03 сентября 2012 года, а через несколько дней ей было предложено подписать и трудовой договор указанной же датой, заключенный сроком на 12 месяцев.

03 июля 2013 года она получила уведомление о его расторжении, а 03 сентября 2013 года была уволена в связи с истечением срока его действия.

Полагая увольнение незаконным, истица просила суд признать срочный трудовой договор от 03 сентября 2012 года, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, признать недействительной запись об увольнении по указанным в приказе основаниям, взыскать в ее пользу заработную плате за время вынужденного прогула в размере 8013 руб. 96 коп. и в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения в нарушение норм материального права, регулирующего отношения по заключению срочного трудового договора с пенсионером только при приеме его на работу, тогда как изменение правоотношений как перевод работников, работающих по договору с неопределенным сроком действия на срочный трудовой договор, законодателем не предусмотрен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы в лице представителя Татарского Республиканского комитета профсоюза работников культуры - А.Ф.Сабитовой доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу.

Так, в должности заведующей Кузкеевской сельской библиотекой она работала с "дата" , по приказу ... от "дата" была принята на эту же должность в порядке перевода в связи с переименованием организации на основании заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок.

Приказом от "дата" Т.А.Шайхнурова была уволена с работы по собственному желанию, на основании ее заявления от "дата" с ней был заключен срочный трудовой договор и приказом ... она вновь принята на свою же должность сроком на 12 месяцев, а приказом ... от "дата" была уволена в связи с истечением срока его действия по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении заявлены ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что с истицей был заключен срочный трудовой договор как с пенсионером, и обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, не установлено.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определениях от 15 мая 2007 года N 378-О-П, от 22 ноября 2012 года N 2078-О положение абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Однако, как следует из дела, истица на указанной должности работала длительное время с 1975 года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Из ее объяснений усматривается, что увольняться с работы она намерений не имела, а ее согласие на заключение срочного трудового договора было обусловлено предложением со стороны директора. На это указывает и тот факт, что его заключению предшествовало предварительное расторжение бессрочного трудового договора. При этом, заявление об увольнении с работы по собственному желанию было написано ею под диктовку директора в день празднования своего юбилея.

При этом, обстоятельств, являющихся основанием для заключения срочного трудового договора, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, проанализировав указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения самой истицы, Судебная коллегия приходит к выводу, что, подписывая под диктовку руководителя ответчика заявления об увольнении по собственному желанию и приеме на работу, проставляя при этом в них даты задним числом, а также подписывая срочный трудовой договор, она заблуждалась относительно природы и правовых последствий своих действий и неправильно оценивала свои права как работника.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае действия истицы не были обусловлены добровольным ее волеизъявлением, в связи с чем, такое обоснование необходимости заключения срочного трудового договора нельзя признать правомерным, а заключенный с ней трудовой договор является заключенным на неопределенный срок. Следовательно, ее увольнение в связи с истечением его срока по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы не основано на законе, подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.

В соответствии с частями 1,2 и 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из среднего заработка истицы в размере 12826 руб. на основании справки о доходах за 2012 год, в ее пользу за период вынужденного прогула с 3 сентября 2013 года по день вынесения решения 10 февраля 2014 года подлежит взыскать заработную плату без учета НДС в сумме 42866 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий незаконным увольнением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Т.А.Шайхнуровой удовлетворить.

Признать увольнение Т.А.Шайхнуровой по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать заключенный с Т.А.Шайхнуровой срочный трудовой договор от 3 сентября 2012 года, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Т.А.Шайхнурову на работе в МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" в должности заведующей Кузкеевской сельской библиотекой с 03 сентября 2013 года.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Т.А.Шайхнуровой по указанным в приказе основаниям и взыскать в ее пользу с МБУ "Централизованная библиотечная система Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42866 руб., в счет компенсации морального вреда -3000 руб. и государственную пошлину в бюджет муниципального Тукаевского района - 1486 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи