Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2100/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск", - Х.А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать полностью обществу с ограниченной ответственной ответственностью "ТрансТехСервис - Альметьевск" в удовлетворении иска о взыскании с М.Т.Н. затрат, связанных с обучением, в размере 32070 руб., и в возврат госпошлины в размере 1162,10 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск",- С.Д.А. , ответчика М.Т.Н. , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск" (далее - ООО "ТТС-Альметьевск") обратилось в суд с иском к М.Т.Н. о возмещении затрат на обучение. В обоснование требования указано, что 10.06.2011 года между сторонами заключен трудовой договор N ... , по условиям которого ответчик был принят на работу на должность автоэлектрика в участок мелкосрочного ремонта. Пунктом 2.1.14 трудового договора было предусмотрено, что в случае направления работника на обучение за счет средств работодателя, работник обязуется отработать в ТТС в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение. 22.10.2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, по условиям которого ответчик направлялся на обучение сроком на 11 дней, стоимость обучения и затраты на командировку составили 34361 руб. Дополнительным соглашением было предусмотрено, что ответчик обязуется проработать в ТТС не менее 5 лет после прохождения обучения. После окончания обучения ответчик отработал у истца 4 месяца, следовательно, взысканию подлежит 93% от суммы затрат на обучение и командировку, что составляет 32070,00 рублей. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 25 февраля 2013 года ответчик уволен по собственному желанию. В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения на обучение работника за счет средств предприятия к трудовому договору N ... от 10 июня 2011 года работник обязан в течение одного календарного месяца со дня увольнения выплатить ТТС денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени.

Просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в размеpe 32070 руб. и 1162,10 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца З.М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик М.Т.Н. исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск", - Х.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указаны доводы, изложенные в исковом заявлении. Считая решение суда незаконным и необоснованным, отмечает неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора и указывает на то, что суд не принял во внимание представленные истцом затрат на обучение ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск",- С.Д.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ответчик М.Т.Н. , возражая против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск",- С.Д.А. , ответчика М.Т.Н. , суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011 года между сторонами заключен трудовой договор N ... , по условиям которого ответчик был принят на работу на должность автоэлектрика в участок мелкосрочного ремонта. Пунктом 2.1.14 трудового договора было предусмотрено, что в случае направления работника на обучение за счет средств работодателя, работник обязуется отработать в ТТС в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение.

22.10.2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, по условиям которого ответчик направлялся на обучение сроком на 11 дней, стоимость обучения и затраты на командировку составили 34361 руб. Дополнительным соглашением было предусмотрено, что ответчик обязуется проработать в ТТС не менее 5 лет после прохождения обучения.

После окончания обучения ответчик отработал у истца 4 месяца. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 25 февраля 2013 года ответчик уволен по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения на обучение работника за счет средств предприятия к трудовому договору N ... от 10 июня 2011 года работник обязался в течение одного календарного месяца со дня увольнения выплатить ТТС денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о возмещении затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия было составлено после фактического обучения, что, по мнению суда препятствует возмещению затрат работодателя на такое обучение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, соответствуют приведенным выше нормам трудового законодательства и не ухудшают положение работника.

Судом выяснено, что дополнительное соглашение было составлено после фактического обучения ответчика, который согласился с условиями соглашения и не оспаривал их, следовательно, время его заключения правового значения для разрешения данного спора не имеет и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения работника от возмещения затрат, понесенных на его обучение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного времени в 4 месяца, следовательно, взысканию подлежит 93% от суммы затрат на обучение и командировку, что составляет 32070 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 1162 руб.10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск" к М.Т.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с М.Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Альметьевск" в возмещение затрат, связанных с обучением, 32070 руб., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 1162 руб.10 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи