Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.П.Черновой - С.В.Тихомировой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска В.П.Черновой к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Встречный иск исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2013 года, выданное на имя В.П.Черновой на наследственное имущество в виде ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по "адрес" недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности за В.П.Черновой на объект недвижимости - ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2013 года за N 16-16-29/013/2013-373 недействительным.

Прекратить право собственности В.П.Черновой на объект недвижимости - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес"

Взыскать с В.П.Черновой госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя В.П.Черновой - С.В.Тихомирову в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ - Л.К.Мухамадеевой и Р.З.Хабирова, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ - Ю.А.Никитина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.Чернова обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес"

В обоснование указала, что решением Менделеевского районного суда РТ от 04 сентября 2012 года отказ Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в предоставлении земельного участка в аренду С. признан незаконным и её заявление направлено на новое рассмотрение ответчику.

"дата" С. умерла. 04 июля 2013 года истица, как наследник С. , обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес" собственность за плату. Ответчик отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность, указав о том, что земельный участок находится в зоне затопления и в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Менделеевск" расположен в зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), кроме того, земельный участок находится в водоохраной зоне, а также на склоне, превышающих 3%.

Решением суда от 04 сентября 2012 года установлено, что земельный участок не находится в зоне обрушения и затопления, крутизна склона более 3% ничем не подтверждается. Во исполнение Указа Президента РТ от 23 октября 1996 года N УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья" её матери С. была предоставлена квартира, расположенная по "адрес" . Однако изъятия земельного участка, расположенного по "адрес" не производилось. Старый жилой дом и земельный участок по прежнему остались в их владении и пользовании. 17 марта 1997 года решением Менделеевского городского Совета местного самоуправления данный земельный участок был закреплен за ними на три года под посадку картофеля и овощей. В течение всего времени мать истицы оплачивала земельный налог. Данным земельным участком истица, как наследник, пользуется как своим собственным.

Определением суда от 14 ноября 2013 года принят отказ истицы В.П.Черновой от иска в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе производства по делу представитель истицы С.В.Тихомирова, обосновывая заявленные требования, представила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2013 года, выданное В.П.Черновой после смерти матери С. , из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по "адрес" , а также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24 октября 2013 года на имя В.П.Черновой на вышеуказанный объект недвижимости.

Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ обратился в суд со встречным иском к В.П.Черновой о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование указано, что решением Менделеевского районного суда от 04 сентября 2012 года установлено, что актом межведомственной комиссии от 05 сентября 1997 года жилой дом по "адрес" признан непригодным для проживания и включен в ветхий фонд района с указанием фактического износа 66%. Актом о списании с жилищного фонда Менделеевского района жилых домов, утвержденным Главой Менделеевского района РТ, жилой "адрес" списан из жилого фонда. Как видно из содержания данного решения, судом был осуществлен выезд на место расположения спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся. В ходе осмотра было выявлено, что данный участок напоминает неухоженный пустырь. Решением суда от 04 сентября 2012 года в удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности этим участком и признании права собственности на вышеуказанный земельный участок отказано. По мнению Исполкома, само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект строительства, который не может быть использован по назначению, а жилой дом для проживания, не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку указанный дом не может быть использован в соответствии с его назначением. Истец по встречному иску просил признать зарегистрированное право собственности В.П.Черновой на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по "адрес" отсутствующим.

Определениями суда от 12 декабря 2013 года принято дополнение к встречному исковому заявлению о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2013 года на имя В.П.Черновой, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом за В.П.Черновой недействительными, прекращении права собственности В.П.Черновой на объект недвижимости - жилой дом. В дополнение по встречному иску указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Менделеевск", утвержденными решением Менделеевского городского Совета N 142 от 04 октября 2010 года, объект недвижимости - разрушенный жилой дом по "адрес" , расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , который входит в зону Р-1, в зону рекреационно-ландшафтных территорий. Решением Менделеевского районного суда РТ от 04 сентября 2012 года установлено, что спорный "адрес" полуразрушен, данный дом не подлежит дальнейшей эксплуатации для целей не только проживания, но и в целях хранения садово-огороднического инвентаря ввиду опасности его полного разрушения. При этом кадастровый паспорт здания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" был выдан на указанный дом на основании технического паспорта, выполненного по состоянию на 26 февраля 1974 года.

В судебном заседании представитель истицы В.П.Черновой - С.В.Тихомирова иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ - Е.С.Царева первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ - Р.З.Хабиров иск В.П.Черновой не признал, встречный иск поддержал, пояснив суду, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р-1, что подтверждается картой градостроительного зонирования муниципального образования "город Менделеевск".

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района - Ю.А.Никитин иск не признал, суду пояснил, что В.П.Чернова действительно обращалась с заявлением в Палату о предоставлении земельного участка в собственность. Истице было дано разъяснение об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Менделеевск", утвержденными решением Менделеевского городского Совета N 142 от 04 октября 2010 года и картой градостроительного зонирования муниципального образования "город Менделеевск", спорный земельный участок расположен в зоне Р-1, то есть в зоне рекреационно-ландшафтных территорий.

Соответчик - нотариус Менделеевского нотариального округа М.М.Зарипов оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию В.П.Черновой, у него не имелось.

Представитель третьего лица - Менделеевского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд отказал В.П.Черновой в удовлетворении иска, встречный иск Исполнительного комитета Менделеевского района РТ удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя В.П.Черновой - С.В.Тихомировой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что судом решение по делу постановлено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции необоснованно указал, что С. взамен разрушенного дома предоставлена однокомнатная квартира, поскольку постановление Главы администрации Менделеевского района и города N 298-жк от 12 ноября 1996 года не содержит сведений о ее предоставлении взамен разрушенного дома.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют основания для применения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку при неполном разрушении объекта недвижимости право собственности на него сохраняется.

Суд отказывая в признании права собственности на спорный земельный участок положил в основу карту градостроительного зонирования муниципального образования "г.Менделеевск", согласно которой земельный участок находится в зоне Ж-1.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Исполкома Менделеевского района РТ указывается на обоснованность решения суда и отсутствие оснований для его отмены. Так, на спорном земельном участке расположен разрушенный объект недвижимости, о чем установлено решением Менделеевского районного суда РТ от 4 сентября 2012 года. Актом о списании с жилого фонда Менделеевского района жилых домом, утвержденным главой Менделеевского района жилой "адрес" списан из жилого фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.П.Черновой - С.В.Тихомирова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Исполкома Менделеевского муниципального района РТ - Л.К.Мухамадеева и Р.З.Хабиров с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ - Ю.А.Никитин с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя В.П.Черновой - С.В.Тихомирову, представителей Исполкома Менделеевского муниципального района РТ - Л.К.Мухамадееву и Р.З.Хабирова, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ - Ю.А.Никитина, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российский Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российский Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российский Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от 26 марта 1985 года, С. - мать В.П.Черновой являлась собственником ... доли строения, одноэтажного, бревенчатого, с полезной площадью ... кв.м, 1906 года постройки, с надводными постройками, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м, находящегося по "адрес"

"дата" С. умерла.

Дочь С. - истица В.П.Чернова 04 июля 2013 года обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес" собственность за плату, для ведения огородничества (л.д. 9, 10 том 1).

Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в предоставлении земельного участка в собственность В.П.Черновой отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Менделеевск", утвержденными решением Менделеевского городского Совета N 142 от 04 октября 2010 года и картой градостроительного зонирования муниципального образования "город Менделеевск" земельный участок, расположенный по "адрес" расположен в зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий).

03 октября 2013 года В.П.Чернова обратилась к нотариусу Менделеевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери С. на земельный участок и жилой дом, находящиеся по "адрес"

11 октября 2013 года нотариусом Менделеевского нотариального округа В.П.Черновой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по "адрес" В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, нотариусом отказано, поскольку правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка, отсутствуют.

24 октября 2013 года в Менделеевском отделе Управления Росреестра по РТ зарегистрировано за В.П.Черновой право собственности на ... доли в праве на жилой дом, расположенный по "адрес" .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за В.П.Черновой права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес"

Исходя из содержания искового заявления, истицей изначально заявлены требования о признании незаконным отказа Палаты имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность для целей ведения огородничества. В последующем, истицей заявлен отказ в данной части. Между тем, уточняя заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, истицей не приведены какие-либо правовые основания для признания за ней права на указанный земельный участок (л.д. 69 том 1). Из объяснений представителя истицы, право В.П.Черновой на земельный участок возникает в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (л.д. 72 на обороте том 1).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, в обоснование заявленных требований, В.П.Черновой не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ей земельного участка для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, так же как и о предоставлении спорного земельного участка на имя матери С. .

При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок В.П.Черновой также отказано и нотариусом, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на наследуемое имущество - земельный участок.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по "адрес" связи с выполнением программы ликвидации ветхого жилья, переселением из зоны затопления водохранилища Нижне-Камской ГЭС был списан с жилищного фонда Менделеевского муниципального района, что подтверждается актом комиссии, утвержденным Главой администрации Менделеевского района РТ от 20 февраля 2007 года (л.д. 46 том 2).

Согласно пояснениям представителя РГУП "БТИ" Т.В.Никитиной следует, что указанный жилой дом снят с учета РГУП " БТИ" и в базе данных БТИ сведения об объекте, расположенном по "адрес" , отсутствуют.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12 ноября 2012 года без изменения, в удовлетворения требования С. о признании права собственности на земельный участок, основанного на наличии права на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 марта 1985 года, отказано.

Из указанных судебных актов следует, что судом первой инстанции был осуществлен выезд на место расположения спорного земельного участка с участием сторон. Установлено, что "адрес" полуразрушен, просматривается невозможность его эксплуатации для целей не только проживания, но и для целей хранений садово-огороднического инвентаря в виду опасности полного разрушения.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что согласно справке БТИ, по состоянию на 1997 год дом имел 66% износа, фундамент полностью отсутствует, деревянные стены превращены в труху, несущие конструкции разрушены. Состояние дома установлено во время осмотра его судом как полуразрушенное. Кроме того, в ходе осмотра судом земельного участка также было выяснено, что земельный участок представляет из себя неухоженный пустырь.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При этом необходимо иметь ввиду, что решением суда от 04 сентября 2012 года установлено об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российский Федерации к заявленным требованиям С. в связи с тем, что объект недвижимости был разрушен.

Обстоятельства, установленные решением суда от 04 сентября 2012 года в настоящее время не изменились, данных о том, что объект недвижимости восстановлен, либо в отношении него проведены ремонтные работы, истицей не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания права за истицей В.П.Черновой, наследника С. , на признание права на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно справке МРФ N 8 РГУП БТИ от 13 декабря 2013 года, в программе ППП.БТИ сведения об объекте, расположенном по "адрес" , отсутствуют.

Об отсутствии в электронной базе данных БТИ информации на указанный дом в связи со снятием с учета РГУП БТИ на основании акта о списании с жилого фонда Менделеевского района РТ в виду ветхости, подтвердила в суде первой инстанции допрошенная в качестве специалиста ФИО18 .

Исходя из кадастрового паспорта, спорный дом поставлен на кадастровый учет 07 октября 2013 года, на основании технического паспорта на дом, по которому инвентаризация произведена 26 февраля 1974 года.

Согласно письменному ответу Филиала ФКП Отдел по Менделеевскому району, спорный дом с кадастровым номером ... , внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании фотообразов технического паспорта, подготовленного и предоставленного органом технической инвентаризации.

Между тем, согласно требованиям ст. ст. 7, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Соответственно, постановка данного объекта на кадастровый учет осуществлена по данным технического паспорта по состоянию на 1974 год, при отсутствии сведений об указанном объекте по программе ППП.БТИ.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на В.П.Чернову на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по "адрес" выдано на несуществующий объект недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности, не могло являться объектом права, в силу его гибели и уничтожения, что на основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении права собственности на данный объект.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, что вытекает из положений п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что встречный иск исполнительного комитета Менделеевского муниципального района о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2013 года на имя В.П. Черновой, о прекращении права собственности В.П.Черновой на объект недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом недействительным, является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что решением Менделеевского городского Совета N 142 от 04 октября 2010 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Менделеевск", которыми в муниципальном образовании "Город Менделеевск" введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Менделеевск" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно материалам дела, земельный участок, находящийся по "адрес" расположен в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). Факт расположения спорного земельного участка в указанной территориальной зоне подтверждается картой градостроительного зонирования муниципального образования "город Менделеевск".

При этом, данный вывод суда первой инстанции надлежащими доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истицей не опровергнут.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истицы о признании права собственности на земельный участок, расположенный в территориальной зоне Р-1, противоречит закрепленному в законе принципу деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворив требования по встречному иску, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы опровергаются вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда РТ от 04 сентября 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ от 12 ноября 2012 года, согласно которым на основании Указа Президента РТ от 23 октября 1996 года N УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья", и на основании постановления Главы администрации Менделеевского района и города N 298-жк от 12 ноября 1996 года, С. взамен разрушенного дома предоставлена однокомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по "адрес"

Ссылка в апелляционной жалобе о сохранении права истицы на занятые разрушенными сооружениями земельный участок, не состоятельны, поскольку как установлено материалами дела, дом "адрес" списан и снят с учета органов Бюро технической инвентаризации, и взамен разрушенного дома предоставлена однокомнатная квартира.

Доводы представителя В.П.Черновой о том, что при вынесении решения не учтено нахождение спорного земельного участка в зоне Ж-1, судебной коллегией проверены. Согласно пояснениям представителя Исполкома Менделеевского муниципального района РТ Р.З.Хабирова в суде апелляционной инстанции, карте градостроительного зонирования муниципального образования "город Менделеевск", спорный земельный участок находится в зоне Р-1.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную трактовку существа спорных правоотношений, а также норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.

При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.П.Черновой - С.В.Тихомировой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи