Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Каминского Э.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садрутдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Новикова Д.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Новикову Д.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" о выплате заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Новикова Д.А. и его представителя ФИО5 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" ФИО6 относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геосейс" "ТНГ-Групп" (далее - ООО "ТНГ-Геосейс") о взыскании недополученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Новиков Д.А. указал, что заключил трудовой договор с ООО "ТНГ-Геосейс" ... от 16 июля 2013 года по профессии рабочий на геофизических работах 2 разряда в топотряд, рабочий день в июле месяце начинался с 6.00 часов и заканчивался в 18.00 часов. За июль месяц 2013 года ему была начислена заработная плата по сдельной оплате труда, так как работа производилась в топотряде и составила 9235 рублей за 14 дней, по его расчетам он отработал 15 дней. В августе 2013 года он был закреплен к сейсмоотряду без приказа в устной форме на планерке, его рабочий день начинался в 18.00 часов и до 06.00 часов. В трудовом договоре не предусмотрена работа в ночное время, но по распоряжению работодателя он работал в ночные часы сверхурочно, он считает, что работодателю следовало выплатить ему две надбавки: за сверхурочную работу и за работу в ночное время.

21 октября 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении порядка начисления и расчета при увольнении и копии документов, основания расчета зарплаты за июль - августа 2013 года, но ему предоставили только расчетный лист, в предоставлении табеля учета рабочего времени отказали.

30 октября 2013 года Новиков Д.А. вновь обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий локальных актов, однако ему было разъяснено, что он уже ознакамливался с документами.

Сформулировав свои требования в окончательной форме Новиков Д.А. просил суд взыскать с ООО "ТНГ-Геосейс" заработную плату за июль месяц в размере "данные изъяты" , за август 2013 года "данные изъяты" , проценты "данные изъяты" за нарушение сроков выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" .

В судебном заседании Новиков Д.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО "ТНГ-Геосейс" Павлов С.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец был принят на работу по трудовому договору, на должность рабочего на геофизических работах, в июле 2013 года отработал 96 часов, а августе 109 часов, ему был установлен суммированный учет рабочего времени помесячно, заработная плата выплачена в полном объеме.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Новиков Д.А. в лице его представителя ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении суда.

В уточненной апелляционной жалобе Новиков Д.А. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, при этом указывает, что режим работы, в котором он работал, нельзя признать суммированным учетом рабочего времени. Судом не установлено, являлась ли работа Новикова Д.А. осуществляемой на основе вахтового метода или нет. В трудовом договоре содержатся положения, нарушающие порядок ведения и учета суммированного рабочего времени. Суд первой инстанции не истребовал у ответчика надлежащих доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу в полном объеме. Судом не исследовался вопрос относительно разницы данных, указанных в расчетах истца и ответчика и какая сумма выплачена истцу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Положениями частей второй и третьей статьи 91 Кодекса установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 104 Кодекса, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью первой статьи 99 Кодекса, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 152 Кодекса, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 392 Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеуказанного Постановления, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из материалов гражданского дела, Новиков Д.А. является студентом Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Октябрьский нефтяной колледж имени С.И.Кувыкина" "данные изъяты"

16 июля 2013 года между Новиковым Д.А. и ООО "ТНГ-Геосейс" заключен трудовой договор ... , согласно которому Новиков Д.А. принят на должность рабочего на геофизических работах 2 разряда "данные изъяты"

Согласно пункту 11 вышеуказанного трудового договора Новикову Д.А. установлен суммированный учет рабочего времени помесячно и продолжительность рабочего дня не более 10 часов "данные изъяты"

Из копии трудовой книжки ... следует, что 21 августа 2013 года ФИО1 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по своей инициативе.

Отказывая в удовлетворении иска Новикова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. При этом появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период. Количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в июле 2013 года Новиков Д.А. отработал 14 дней, при этом количество отработанных рабочих часов составило 96 часов. За работу в этот период ему была начислена заработная плата в размере 15258 рублей, без вычета НДФЛ. В августе 2013 года Новиков Д.А. отработал 109 часов, ему была начислена заработная плата в размере 13450 рублей. Согласно табелям учета рабочего времени, весь этот период, Новиков Д.А. работал сдельно в топотряде сейсмопартии N 16. В табеле учета рабочего времени за август 2013 года отсутствуют сведения о его работе в ночное время. В суде первой инстанции представитель ООО "ТНГ-Геосейс" ФИО12 пояснил, что работа в ночное время обязательно указывается в табеле учета, так как от этого зависит начисление заработной платы.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 Кодекса установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, на которые ссылается Новиков Д.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что режим работы, в котором он работал, нельзя признать суммированным учетом рабочего времени, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 11 вышеуказанного трудового договора Новикову Д.А. установлен суммированный учет рабочего времени помесячно и продолжительность рабочего дня не более 10 часов "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, являлась ли работа у Новикова Д.А. осуществляемой на основе вахтового метода или нет, является голословным и не имеет значения для разрешения данного спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в трудовом договоре содержатся положения, нарушающие порядок ведения и учета суммированного рабочего времени, отклоняется судебной коллегией, поскольку договор был заключен по соглашению сторон, то есть стороны достигли соглашения насчет всех условий данного договора и подписали его.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика надлежащих доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания принадлежит сторонам по делу, в том числе Новикову Д.А., ответчиком представлены доказательства выплаты расчета при увольнении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос относительно разницы данных, указанных в расчетах истца и ответчика и какая сумма выплачена истцу, является несостоятельным, поскольку выплаченная сумма истцу подтверждается расчетными листками, табелем рабочего времени, а сведения истца относительно работы в ночное время, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка Новикова Д.А. на ответ Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 декабря 2013 года на правомерность решения не влияет, данный ответ не содержит сведений о нарушениях ответчика по начислению заработной платы и расчета при увольнении истца.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи