Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2757/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Губина на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования О.А. Степанова удовлетворить частично.

Признать за О.А. Степановым право собственности на земельный участок, занятый гаражом, обозначенным под литерами Г1, Г2 и необходимый для использования данных строений, площадью 59,49 кв.м., определив его поворотные точки 13,12,17,18,19,20,1, указанные в дополнительном каталоге координат земельного участка О.А. Степанова от 27 ноября 2013 года к заключению эксперта от 27 сентября 2013 года, составленного специалистом ОАО "РКЦ "Земля".

Признать недействительным зарегистрированное за В.А. Губиным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" .

В остальной части в удовлетворении исковых требований О.А. Степанова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.А. Губина и его представителя М.В. Хусаинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы О.А. Степанова и его представителя С.В. Безгодовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А. Степанов обратился в суд с иском к В.А. Губину о признании права собственности, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 200,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1352,7 кв.м., находящихся по адресу: "адрес" В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию он унаследовал после смерти своего деда С.С. Короблёва 7/18 долей в праве собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м. с надворными с служебными постройками: двумя тесовыми сараями, кирпичным сараем, каркасно-засыпным сараем, кирпичной баней, кирпичным гаражом, тесовым туалетом, тесовым ограждением. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ним на праве общей долевой собственности в бюро технической инвентаризации. Другими наследниками С.С. Кораблёва являлись: его мать Т.С. Степанова - 7/18 долей, бабушка А.А. Кораблёва - 4/18 долей. А.А. Кораблёва умерла 30 августа 2004 года, принадлежащую ей долю унаследовала её дочь Т.С. Степанова. В соответствии с договором купли-продажи 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 18 января 2011 года Т.С. Степанова продала ему принадлежащие ей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 200, 7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 16:50:220732:3 площадью 1 352 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес" В соответствии с договором дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 23 апреля 2011 года его дети Д.О. Степанов и М.О. Степанов являются собственниками данных объектом недвижимости, по 1/10 доле каждый.

За ним в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности на гараж с пристроем лит. Г1, Г2 площадью 31 кв.м ... Параметры земельного участка, в границах которого находится гараж с пристроем лит. Г1, Г2 площадью 31 кв.м. отражены в межевом плане, подготовленном РГУП БТИ, в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6. Площадь земельного участка, занимаемого строениями лит. Г1, Г2, а также часть земельного участка, необходимого для доступа к указанным строениям и их обслуживания, составляет 112 кв.м ... Гараж с пристроем лит. Г1,Г2 являлись наследственным имуществом С.С. Кораблёва. На техническом паспорте 1987 года данное строение было обозначено в виде строения лит. Г5, на техническом паспорте 1991 года - в виде строений лит. Г5, Г6; на техническом паспорте 2006 года - в виде строений лит. Г1, Г2. В настоящее время данные строения принадлежат ему на праве собственности.

В 2011 году ему стало известно, что В.А. Губин оформил право собственности на земельный участок ... по адресу: г. "адрес" , включая в том числе и земельный участок под принадлежащими ему строениями лит. Г1, Г2. Данное обстоятельство нарушает его права, поскольку В.А. Губин ограничивает ему доступ в строение лит. Г2, так как доступ в данное строение возможен только со стороны земельного участка, принадлежащего В.А. Губину. Ответчик также угрожает ему сносом указанных строений.

Просил признать частично недействительным зарегистрированное за В.А. Губиным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" Признать за О.А. Степановым право собственности на земельный участок площадью 112 кв.м. в границах - по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6, отражённых в межевом плане, подготовленном РГУП БТИ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил и уточнил исковые требования.

Просил признать частично недействительным решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Казани от 3 декабря 1990 года N 4140 о предоставлении ответчику земельного участка, государственный акт на право пользования землёй А-1 N 898148 от 14 ноября 1991 года; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, заключенный 14 ноября 1991 года между В.А. Губиным и отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов г. Казани в части определения площади и параметров границ земельного участка, отведённого В.А. Губину.

Просил признать недействительным зарегистрированное за В.А. Губиным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" Признать за О.А. Степановым право собственности на земельный участок площадью 59,49 кв.м., определив его поворотные точки 13,12,17,18,19,20,1, указанные в дополнительном каталоге координат земельного участка О.А. Степанова по лит. Г1, Г2 от 27 ноября 2013 года к заключению эксперта от 8 октября 2013 года, проведённого ведущим экспертом ОАО РКЦ "Земля" по определению суда.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования.

Третьи лица на стороне истца Д.О. Степанов и И.А. Степанова, действующая в интересах несовершеннолетнего М.О. Степанова, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Ответчик В.А. Губин предъявил встречный иск к О.А. Степанову о сносе самовольных построек.

В обоснование встречного иска указал, что гараж и пристрой к нему являются самовольными постройками. Право собственности на них О.А. Степанов зарегистрировал вопреки вступившему в законную силу решению Авиастроительного районного суда г. Казани. Решением суда было установлено, что постройки принадлежат другому лицу, а не О.А. Степанову. Спорный земельный участок не предоставлялся под строительство указанных построек.

Просил суд обязать О.А. Степанова осуществить снос гаража и пристроя под лит. Г, Г1 расположенных на земельном участке Губина В.А. с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

В суде первой инстанции ответчик первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представители соответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

30 декабря 2013 года Авиастроительным районным судом г. Казани было вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении встречного иска В.А. Губина к О.А. Степанову о сносе самовольных построек отказано. С В.А. Губина в пользу ОАО Республиканский кадастровый центр "Земля" взысканы расходы на экспертизу в сумме 32 000 рублей.

В апелляционной жалобе В.А. Губина ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что границы его участка с момента его выделения не смещались, что опровергает доводы О.А. Степанова о захвате ответчиком части его участка. Кроме этого указано, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований истцу было отказано.

В суде апелляционной инстанции В.А. Губин и его представитель М.В. Хусаинов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

О.А. Степанов и его представитель С.В. Безгодова с доводами апелляционной жалобы не согласились.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования О.А. Степанова, исходил из того, что спорные постройки принадлежали на праве собственности прежнему правообладателю С.С. Кораблёву.

При переходе прав на данные строения в соответствии со свидетельством о праве на наследство, истцу также перешли права на использование соответствующей части земельного участка, занятой этими строениями, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что О.А. Степанов является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 200,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1352,7 кв.м., находящихся по адресу: "адрес" Д.О. Степанову и М.О. Степанову принадлежит 1/5 доля в праве собственности на домовладение и земельный участок.

Первоначально указанное домовладение принадлежало С.С. Кораблёву на основании выписки из похозяйственной книги по состоянию на 1 января 1969 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 24 мая 1995 года нотариусом, О.А. Степанов унаследовал после смерти своего деда С.С. Короблёва 7/18 долей в праве собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м. с надворными с служебными постройками: двумя тесовыми сараями, кирпичным сараем, каркасно-засыпным сараем, кирпичной баней, кирпичным гаражом, тесовым туалетом, тесовым ограждением. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ним на праве общей долевой собственности в бюро технической инвентаризации. Другими наследниками С.С. Кораблёва являлись: его мать Т.С. Степанова - 7/18 долей, бабушка А.А. Кораблёва - 4/18 долей. А.А. Кораблёва умерла 30 августа 2004 года, принадлежащую ей долю унаследовала её дочь Т.С. Степанова. В соответствии с договором купли-продажи 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 18 января 2011 года Т.С. Степанова продала ему принадлежащие ей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 200, 7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 352 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" В соответствии с договором дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 23 апреля 2011 года его дети Д.О. Степанов и М.О. Степанов являются собственниками данных объектом недвижимости, по 1/10 доле каждый.

В.А. Губину принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1004,2 кв. м. с кадастровым номером ... и расположенный на нём жилой дом.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке В.А. Губина расположены постройки, в отношении которых зарегистрировано право собственности за О.А. Степановым.

3 апреля 2012 года на основании выписки из похозяйственной книги в отношении прежнего собственника С.С. Кораблёва, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 мая 1995 года, реестровый номер 1-С-1434, договора купли - продажи от 18 января 2011 года было зарегистрировано право собственности О.А. Степанова на гараж общей площадью 31 кв.м., обозначенный под лит. Г1, Г2.

Из технического паспорта на домовладение О.А. Степанова следует, что в его состав включаются строения, обозначенные под лит. Г1, Г2. В соответствии с техническим паспортом на здание "гараж", указанные строения являются кирпичным гаражом лит Г1, 1987 года постройки и деревянным пристроем Г2, 1988 года постройки.

Сопоставив технические паспорта за различные периоды времени, с учётом местоположения данных строений, строительного материала суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в предыдущих технических паспортах они были обозначены под лит. Г5 (кирпичный гараж) и Г6 (тесовый сарай). Всего в домовладении на период смерти предыдущего собственника имелся один кирпичный гараж и четыре сарая, что следует из технического паспорта на тот период.

Районный суд правомерно указал, что гараж с пристроем лит. Г1, Г2 являлись наследственным имуществом С.С. Кораблёва, которому они принадлежали на праве собственности. С.С. Кораблев владел и пользовался земельным участком с 1969 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24 мая 1995 года, в состав наследственного имущества были включены все четыре сарая, расположенные в домовладении, кирпичный гараж, а также иные надворные постройки. На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности О.А. Степанова на строения под лит. Г1, Г2.

Согласно положениям п.1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал, что после оформления наследственных прав к истцу перешли права использования части земельного участка, занятого данными постройками и необходимой для их использования.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского Совета народных депутатов от 3 декабря 1990 года N 1140, земельный участок "адрес" площадью 800 кв.м. был выделен В.А. Губину для строительства индивидуального жилого дома. В.А. Губину был выдан государственный акт на право пользования землёй, с ним был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке площадью 800 кв.м. Вместе с тем, к данным документам не приложен план земельного участка, с описанием смежных участков.

Судом первой инстанции установлено, что за В.А. Губиным зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площадью - 1 004, 2 кв.м ... Из технического и кадастрового паспорта на жилой дом ответчика по состоянию на июнь 2010 года усматривается, что спорные строения и занимаемая ими часть земельного участка на них не отображены. Право собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал в декабре 2010 года.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 27 сентября 2013 года, площадь земельного участка с кадастровым номером ... (занимаемого В.А. Губиным) составляет 1 033 кв.м., по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 800 кв.м., то есть произошло увеличение площади на 233, 69 кв.м., что существенно больше предельно допустимого отклонения. При ответе на поставленные судом вопросы экспертом на приложении 3 коричневым цветом графическим способом отражены границы земельного участка под лит. Г1 и Г2, при этом площадь данного земельного участка составит 59, 49 кв.м. Расстояние для обслуживания строений под лит. Г1 и Г2 составляет от точки 18 до точки 19 - 2,09 м. При этом эксперт также ссылается на то обстоятельство, что в кадастровом паспорте на объекты недвижимости В.А. Губина указаны линейные размеры 8 м. на 7,50 м. границы земельного участка В.А. Губина, которая является смежной с земельным участком, занимаемым постройками О.А. Степанова. Земельный участок с указанными линейными размерами не входит в границы земельного участка с кадастровым номером ...

Экспертом был представлен дополнительный каталог координат на спорный земельный участок площадью 59,49 кв.м., занимаемый постройками, принадлежащими истцу на праве собственности и необходимый для их использования.

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции о признании недействительным зарегистрированного за В.А. Губиным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" и признании за О.А. Степановым права собственности на земельный участок площадью 59,49 кв.м., определив его поворотные точки 13,12,17,18,19,20,1, указанные в дополнительном каталоге координат земельного участка О.А. Степанова по лит. Г1, Г2 от 27 ноября 2013 года к заключению эксперта от 27 сентября 2013 года, проведённого ведущим экспертом ОАО РКЦ "Земля" следует признать законными и обоснованными.

Спорные постройки принадлежали на праве собственности прежнему правообладателю С.С. Кораблёву, при переходе прав на данные строения истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство, также перешли права на использование соответствующей части земельного участка, занятой этими строениями, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания частично недействительными решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Казани от 3 декабря 1990 года N 4140 о предоставлении В.А. Губину земельного участка, государственного акта на право пользования землёй А-1 N 898148 от 14 ноября 1991 года; типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время площадь земельного участка В.А. Губина значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного ему согласно первоначальным правоустанавливающим документам. При вычете площади земельного участка, право на который подлежит признанию за О.А. Степановы, площадь земельного участка В.А. Губина также будет превышать ранее выделенную площадь.

Исковые требования О.А. Степанова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани районным судом отклонены, так как надлежащим ответчиком является В.А. Губин.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, районный суд исходил их отсутствия доказательства того, что спорные строения являются самовольными постройками.

Доводы В.А. Губина, изложенные в апелляционной жалобе о том, что границы его участка с момента его выделения не смещались, несостоятельны и опровергаются выводами землеустроительной экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований истцу было отказано, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Губина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи