Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3070/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Жарковой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жарковой А.А. к Жаркову А.А. , Жарковой А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 4 сентября 2007 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А. Жарковой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя И.Р. Жарковой - Ф.К. Набиуллина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Жаркова обратилась в суд с иском к А.Л. Жаркову о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г "адрес" . В обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 2007 года заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. По условиям договора ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену земельного участка 100000 рублей, а также цену жилого дома 300000 рублей. На момент заключения договора рыночная стоимость земельного участка с домом была существенно выше, о чем она не знала. Обязательства по оплате ответчиком не выполнены, чем существенно нарушены условия договора и ее интересы, в результате причинения ей ущерба. Требование о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена И.Р. Жаркова.

В судебном заседании ответчик А.Л. Жарков иск признал.

Представитель ответчика И.Р. Жарковой - Ф.К. Набиуллин иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Жарковой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что ответчиками не заявлено в суде о применении срока исковой давности, следовательно, суд при вынесении решения не мог отказать в иске по данному основанию. Кроме того, на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

А.А. Жаркова в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика И.Р. Жарковой - Ф.К. Набиуллин просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик А.Л. Жарков в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2007 года между А.А. Жарковой, действующей от имени Л.Л. Жаркова по доверенности, и С.Ю. Семеновым, действующим от имени А.Л. Жаркова по доверенности, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: Республика "адрес" (л.д. 5-7).

В пункте 5 данного договора стороны согласовали между собой, что расчет произведен до подписания договора.

4 сентября 2007 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанный жилой дом с земельным участком (л.д.8).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, 1 октября 2007 года А.Л. Жаркову выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество (л.д. 9, 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата по договору купли-продажи произведена. При этом истец обратилась в суд с иском с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несоответствие цены имущества, определенной сторонами в договоре купли-продажи, его фактической стоимости, не влечет признания договора недействительной сделкой в силу свободы договора, закрепленной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец Л.Л. Жарков вышеуказанную сделку не оспаривал, доказательств ее кабальности, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил по делу срок исковой давности к требованиям истца, является несостоятельным, поскольку ответчиком И.Р. Жарковой о применении такового было заявлено как в возражении на иск (л.д. 88 оборот), так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 95 оборот).

Утверждение А.А. Жарковой в апелляционной жалобе о том, что на заявленные ею требования о расторжении договора купли-продажи исковая давность не распространяется в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованным. Во-первых, истец А.А. Жаркова не являлась собственником спорного имущества, которое реализовала ответчику А.Л. Жаркову по договору купли-продажи 4 сентября 2007 года от имени Л.Л. Жаркова, действуя по доверенности от 21 августа 2007 года; во-вторых, требования о расторжении договора (сделки), статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представителю не может быть причинен ущерб в результате сделки, совершенной им от имени представляемого, поскольку такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба А.А. Жарковой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Жарковой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи