Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3075/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Семагиной И.А. о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Периоды работы Семагиной И.А. на Станции скорой медицинской помощи города Казани в должности фельдшера скорой помощи бригады интенсивной терапии с 03 апреля 1989 года по 14 ноября 1990 года, с 02 декабря 1990 года по 01 ноября 1993 года, с 24 октября 1996 года по 14 октября 2000 года, с 24 ноября 2000 года по 01 августа 2006 года, с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года; в должности фельдшера выездной бригады реанимации и интенсивной терапии - с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 13 мая 2013 года включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельностью в льготном исчислении - один год работы считать за один год и шесть месяцев стажа.

Признать право Семагиной И.А. на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с 14 мая 2013 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Семагиной И.А. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с 14 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, истицы и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семагина И.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении.

В обоснование указала, что "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью, в удовлетворении которого отказано по мотиву отсутствия суммарной продолжительности специального стажа 30 лет. При этом, в специальный стаж ответчик включил календарно, а не в льготном исчислении ряд периодов ее работы на Станции скорой медицинской помощи города Казани в должностях фельдшера скорой помощи бригады интенсивной терапии, фельдшера выездной бригады реанимации и интенсивной терапии за время с 03 апреля 1989 года по 13 мая 2013 года. Не согласившись с решением пенсионного органа, уточнив требования, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, включив в специальный страховой стаж в льготном исчислении (как год работы за 1 год и 6 месяцев) периоды работы в должности фельдшера бригады интенсивной терапии станции скорой медицинской помощи г.Казани с 3 апреля 1989 года по 14 ноября 1990 года, с 2 декабря 1990 года по 1 ноября 1993 года, с 24 октября 1996 года по 14 октября 2000 года, с 24 ноября 2000 года по 01 августа 2006 года, с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 30 ноября 2012 года, с 1 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 1 января 2013 года по 13 мая 2013 года, с 14 мая 2013 года по 31 сентября 2013 года, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" .

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" г. Казани.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. Указывает, что судом неправомерно включены в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы истицы в должности фельдшера скорой помощи бригады интенсивной терапии и в должности фельдшера выездной бригады реанимации и интенсивной терапии на станции скорой медицинской помощи, так как наименование должности и структурного подразделения не предусмотрены Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и от 29 октября 2002 года N 781. При этом апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что работодателем истицы при внесении записи в трудовую книжку допущены неточности как в наименовании должности, так и в наименовании бригады интенсивной терапии. Приводя положения номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, Постановления Минтруда России от 27 августа 1997 года N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда тарифно-квалификационных характеристик по должностям работникам здравоохранения Российской Федерации", ответчик считает, что функции фельдшера и медицинской сестры - анестезиста имеют отличия, поэтому устанавливать тождественность различных наименований должностей недопустимо. Факт осуществления истицей в спорные периоды неотложной помощи, в том числе реанимационных мероприятий, наличие у нее навыков владения методами базовой сердечно-легочной реанимации, их применение в работе, по мнению апеллянта, не является основанием к применению льготного порядка исчисления трудового стажа к должности фельдшера, не поименованной в действующем Перечне.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу; истица и представитель истицы возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Семагина И.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение 30 лет.

Решением УПФР ... от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет, специальный стаж исчислен суммарной продолжительностью в 20 лет 11 месяцев 25 дней. В него включены в календарном порядке все вышеперечисленные спорные периоды работы истицы на Станции скорой медицинской помощи г. Казани в должности фельдшера скорой медицинской помощи на специализированной подстанции, фельдшера в специализированном отделении, фельдшера в бригаде интенсивной терапии (БИТ), фельдшера выездной бригады БИТ, фельдшера подстанции N1 по 13 мая 2013 года. Заявленный истицей спорный период с 14 мая 2013 года по 31 сентября 2012 года пенсионным органом не проанализирован, поскольку решение принималось по периодам работы на дату обращения истицы в УПФР.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции включил в специальный стаж истицы спорные периоды в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев стажа. При этом судом сделан вывод о том, что выполняемые истицей в спорные периоды функциональные обязанности соответствовали функциональным обязанностям медицинской сестры - анестезистки выездной анестезиолого-реанимационной бригады интенсивной терапии Станции скорой медицинской помощи города Казани, что работодателем допущено неверное наименование должности истицы в трудовой книжке и наименование подразделения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что оснований для исчисления спорных периодов работы истицы в льготном порядке не имеется по нижеследующим основаниям.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377 (ранее действующей) и Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1183н, поименованы должности "фельдшер" и "медицинская сестра-анестезист". При этом в Номенклатуре от 1999 года для должностей фельдшера и медицинской сестры предусмотрены разные разряды для оплаты труда. Из Постановления Минтруда России от 27 августа 1997 года N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации" (действующего в период до 30 ноября 2008 года) и раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н, следует, что должностные обязанности фельдшера и медицинской сестры - анестезиста не идентичны.

Согласно Методическим рекомендациям организации работы Бригады интенсивной терапии, утвержденным Министерством здравоохранения СССР от 21 июня 1989 года, состав бригады интенсивной терапии состоит из врача, фельдшера, санитара и шофера.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения России от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены как должности "фельдшер выездной бригады", так и "медицинская сестра - анестезист группы реанимации и интенсивной терапии".

Поскольку приведенные нормативные акты предусматривают самостоятельные должности фельдшера и медицинской сестры - анестезиста, должностные обязанности которых являются различными, оснований для установления тождества работы истицы в должности фельдшера бригады реанимации и интенсивной терапии работе, поименованной в льготном Перечне в должности медицинской сестры - анестезиста, не имеется. Само по себе отсутствие в штатных расписаниях Станции скорой медицинской помощи г. Казани в выездных бригадах реанимации и интенсивной терапии должности фельдшера не достаточно для признания произведенных работодателем записей в трудовой книжке истице ошибочными. Кроме того, согласно справкам ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Казани от "дата" N ... , от "дата" N ... , истица с 1989 года по настоящее время работала и работает именно в должности фельдшера бригады скорой помощи, а не в должности медсестры-анестезиста. Каких-либо претензий к работодателю со стороны истицы относительно оформления трудовых отношений с ней по должности фельдшера и оплаты труда по данной должности истицей предъявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оценка пенсионных прав истицы за спорные периоды должна была производиться именно по должности фельдшера.

Впервые возможность включения в льготном исчислении работы в выездных бригадах скорой помощи анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии предусмотрена Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066. При этом правом на указанное исчисление обладали из среднего медицинского персонала только медицинские сестры-анестезисты и медицинские сестры. В ныне действующем Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, правом на льготное исчисление стажа работы также пользуются только медицинские сестры - анестезисты.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, правом на льготное исчисление трудового стажа пользовался средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии, то есть среди структурных подразделений выездные бригады скорой медицинской помощи не были предусмотрены.

Приведенные нормоположения не дают оснований для включения спорных периодов работы истицы в должности фельдшера выездной бригады интенсивной терапии (реанимации и интенсивной терапии) скорой медицинской помощи в льготном исчислении, без чего условие о суммарной продолжительности специального стажа работы 30 лет для назначения досрочной пенсии также не выполняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы жалобы ответчика убедительными. С целью исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семагиной И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию и включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи