Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Жихарева на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Е.В. Жихарева к В.Н. Рябчиковой , А.Н. Коротихину , В.Н. Коротихину об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Определить границы смежных земельных участков ... и ... по "адрес" в границах определенных в Приложении N6 Ситуационного плана Заключения эксперта N 56/06-13, подготовленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск В.Н. Рябчиковой к Е.В. Жихареву об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Е.В. Жихарева привести границы земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" N6 ситуационного плана экспертного заключения N 56/06-13, подготовленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.В.Жихарева об отмене решения суда, выслушав объяснения Е.В. Жихарева и его представителя Д.Е. Утеева в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя В.Н.Рябчиковой - М.Ф. Сулейманова против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Жихарев обратился к В.Н. Рябчиковой, А.Н. Коротихину, В.Н.Коротихину с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" ., а также жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчики приходятся ему смежными землепользователями соседнего земельного участка ... по "адрес" с кадастровым номером ... Граница между участками истца и ответчиков отделена старым деревянным забором. Вплотную к забору ответчиками был построен сарай, который со временем обветшал, покосился, с крыши сарая текут талые воды, что свидетельствует о несоответствии данного сарая противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Е.В. Жихарев также указал, что ответчики на границе участков осуществляют складирование мусора и препятствуют ему в установке нового забора.

При этом, как указал Е.В. Жихарев, ответчики при проведении межевания принадлежащего им земельного участка не согласовывали границы участка ни с истцом, ни с прежними правообладателями, что свидетельствует о незаконности проведенного ими межевания.

В связи с изложенным Е.В. Жихарев обратился в суд и просил (после уточнения исковых требований) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными, определить смежную границу вышеуказанных земельных участков следующим образом: земельного участка с кадастровым номером ... по точкам координат 82 и 83, а земельного участка с кадастровым номером ... с отступом от точек 82 и 83 на 0,54 м. вдоль всего участка, возложить на ответчиков обязанность установить забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по меже, отступив от точек 82 и 83 на расстояние 0,54 м в срок до 15 мая 2014 года, обязать ответчика убрать сарай (литеры Г1-Г4) от границы земельного участка с кадастровым номером ... на один метр от межи.

В.Н. Рябчикова с заявленными исковыми требованиями Е.В. Жихарева не согласилась, предъявила встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...

В обоснование указала, что в 2009 году МУП "Казземпроект" проводились землеустроительные работы по ее заявке с целью межевания земельного участка с кадастровым номером ... МУП "Казземпроект" выполнило землеустроительные работы в соответствии с данными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подготовило земелустроительное дело N1934-09, в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный надлежащим образом смежными землепользователями, в том числе предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером ... - Е.Ф. Жихаревой. В связи с чем, В.Н. Рябчикова указала, что границы земельного участка с кадастровым номером ... , сформированные по результатам межевания, не нарушают прав Е.В.Жихарева на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...

При этом В.Н. Рябчикова также указала, что складирование на границе земельных участков сторон мусора: дров, шифера, веток деревьев производит Е.В. Жихарев, что нарушает процесс воздухообмена между деревянным сараем на земельном участке с кадастровым номером ... и баней на земельном участке с кадастровым номером ... Кроме того, на земельном участке Е.В. Жихарева на расстоянии 40-50 см от левой границы земельного участка с кадастровым номером ... посажены деревья, с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. При этом, несмотря на проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером ... Е.В.Жихарев отказывается перенести старый деревянный забор и металлические столбы в соответствии с установленной межевой границей, препятствует В.Н. Рябчиковой в установке нового забора.

В связи с изложенным, В.Н. Рябчикова просила суд возложить на Е.В.Жихарева обязанность перенести находящийся на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... мусор на территорию, принадлежащего Е.В.Жихареву на праве собственности земельного участка, обязать его пересадить деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... вдоль смежной границы на расстояние, предусмотренное действующими нормами и санитарными правилами, обязать Е.В. Жихарева не чинить В.Н. Рябчиковой препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером ... , возложив на Е.В. Жихарева обязанность перенести деревянный забор и металлические столбы в соответствии с установленной межевой границей, не чинить препятствия В.Н. Рябчиковой в установке забора, в соответствии с установленной межевой границей, по данным кадастровой выписки о земельном участке от "дата" ... прямолинейно проходящей от поворотной точки с координатами X - 468518,07, У - 1307161,26 до поворотной точки с координатами X - 468558,07, У - 1307173,32.

Е.В. Жихарев и его представитель Э.Н. Сафина свои уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска В.Н.Рябчиковой просили отказать.

В.Н. Рябчикова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители В.Н. Рябчиковой - И.Е. Рябчиков и М.Ф. Сулейманов с исковыми требованиями Е.В. Жихарева не согласились, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

А.Н. Коротихин и В.Н. Коротихин в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан" и МУП "Агентство по приватизации жилой площади города Казани" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Частично удовлетворяя заявленные Е.В. Жихаревым и В.Н. Рябчиковой исковые требования суд первой инстанции с учетом выводов, содержащихся в заключении специалистов Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, проводивших по делу землеустроительную экспертизу определил границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , возложив на Е.В. Жихарева обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с определенными судом границами.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований суд первой инстанции отказал в связи с не предоставлением сторонами по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушения их прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Е.В. Жихарев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что акт согласования границ, оформленный при межевании земельного участка с кадастровым номером ... не был подписан всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером ... , в связи с чем проведенное межевание является незаконным, нарушающим его права и не соответствующим фактическим границам смежных земельных участков сторон спора.

Также Е.В. Жихарев в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы, основанной на результатах межевания земельного участка с кадастровым номером ... , с которым Е.В. Жихарев не согласен.

Кроме того, Е.В. Жихарев указывает, что расположенный на земельном участке ответчиков сарай нарушает его права и законные интересы, что не было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела.

В.Н. Рябчикова в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда и отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Е.В. Жихарева.

А.Н. Коротихин, В.Н. Коротихин, представители ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан" и МУП "Агентство по приватизации жилой площади города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан" направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие А.Н. Коротихина, В.Н. Коротихина, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан" и МУП "Агентство по приватизации жилой площади города Казани", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.В. Жихарев и его представитель Д.Е. Утеев доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом дополнительно указали, что, удовлетворяя в вышеуказанной части заявленные исковые требования, суд первой инстанции основывался на заключении судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоответствие площади и фактического местоположения границ земельных участков сторон, наличие на местности отступов и прихватов иных земельных участков. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, суд определил границы земельных участков сторон по делу в соответствии с отчетом эксперта, в ситуации, когда другие смежные землепользователи не были привлечены к участию в деле и их права установлением смежных границ согласно отчета эксперта будет нарушены.

Представитель В.Н.Рябчиковой - М.Ф. Сулейманов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных судом первоначальных и встречных исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

В силу пункта 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По правилам статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Как следует из положения статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что Е.В. Жихарев является собственником земельного участка площадью 1132 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 мая 2012 года и от 13 марта 2012 года.

Право собственности Е.В. Жихарева на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникло на основании договора дарения ? доли в праве на жилой дом и земельный участок от 18 апреля 2012 года, заключенного с В.Н. Жихаревым, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 апреля 2011 года после смерти Е.Ф.Жихаревой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24 января 2011 года ... площадь и местоположение границ земельного участка Е.В. Жихарева являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д.8).

На основании договора купли-продажи земельного участка ... от 13 декабря 2010 года, заключенного с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани В.Н. Рябчикова является собственником 1/2 доли в праве, В.Н.Коротихин и А.Н. Коротихина являются собственниками по 1\4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2011 года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ... от 23 июля 2012 года ... площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По итогам проведения экспертизы в суд было предоставлено заключение эксперта N56/06-13, согласно Приложению N6 к которому было установлено, что размеры и границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует правоустанавливающим документам, а фактическая смежная граница указанных земельных участков, требование об определении которой было заявлено В.Н. Жихаревым имеет отступ в сторону земельного участка В.Н. Рябчиковой, В.Н. Коротихина и А.Н.Коротихина от данных государственного кадастра недвижимости, внесенных по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ... (т.1, л.д.224).

Графическое моделирование земельного участка с кадастровым номером ... , проведенное экспертом также показало, что расстояние от спорного сарая до правой межевой границы по данным государственного кадастра недвижимости составляет от 1,12 м до 1,31 м, что не противоречит действующим строительным нормами и правилам.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Е.В.Жихарева о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... является недействительным, поскольку акт согласования границ, содержащийся в землеустроительной документации, не был подписан всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, согласно положения статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В материалах дела содержится землеустроительное дело N1934-09, подготовленное МУП "Казземпроект" в 2009 году (т.1, л.д.32-56) и кадастровое дело объекта недвижимости от 23 сентября 2010 года содержащие в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... подпись предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером ... Е.Ф. Жихаревой, которой принадлежало ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судебная коллегия, отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, принимает во внимание, что В.Н. Жихаревым не представлено доказательств того, что второй участник долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ... - В.Н. Жихарев, которому принадлежала ? доля в праве собственности на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... в 2009 году, возражал против межевания или имел возражения относительно площади и местоположения земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы.

В связи с этим, Судебная коллегия считает, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований признания результатов проведенного межевания недействительными не имелось.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Е.В.Жихарева о том, что выводы эксперта по определению смежной границы, так и о наличии межи между участками были основаны на результатах незаконно оформленного межевого дела ответчиков, с которым Е.В.Жихарев был не согласен.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Е.В.Жихарева о том, что сарай ответчиков нарушает его права как собственника земельного участка.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается реализация субъективных прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал оценку обстоятельствам, подтверждающим фактическое расположение спорного сарая. Материалами дела и, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что спорный сарай расположен в границах земельного участка ответчиков, прошедшего процедуру межевания, с отступом от земельного участка истца на расстояние допустимое действующими санитарными нормами и правилами.

По смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод апелляционной жалобы Е.В.Жихарева, Судебная коллегия признает несостоятельным.

В то же время, Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Е.В.Жихарева о том, что удовлетворяя в вышеуказанной части заявленные исковые требования, суд первой инстанции основывался на заключении судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоответствие площади и фактического местоположения границ земельных участков сторон, наличие на местности отступов и прихватов иных земельных участков. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, суд определил границы земельных участков сторон по делу в соответствии с отчетом эксперта, в ситуации, когда другие смежные землепользователи не были привлечены к участию в деле и их права установлением смежных границ согласно отчета эксперта будет нарушены.

Судебная коллегия считает решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года в части удовлетворенных судом первоначальных и встречных исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В резолютивной части решения суд постановил определить границы смежных земельных участков ... и ... по "адрес" в границах определенных в Приложении N6 ситуационного плана Заключения эксперта N 56/06-13, подготовленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и возложил на Е.В.Жихарева привести границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с Приложением N6 к заключению эксперта.

Принимая во внимание законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части правомерности проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... , удовлетворение судом исковых требований в части установления границ данного земельного участка в соответствии с экспертным заключением является необоснованным.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Е.В.Жихарева об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с экспертным заключением, является неправильным и подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что в Приложении N6 экспертом указаны три границы земельных участков сторон: фактические границы, границы по кадастровой выписке от 23 июля 2012 года ... и границы по кадастровому паспорту от 24 января 2011 года ... При этом согласно кадастровому паспорту от 24 января 2011 года ... на земельный участок с кадастровым номером ... площадь и местоположение границ данного земельного участка являются ориентировочными. В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом в силу положений статей 31 и 32 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Кадастровый инженер вправе осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что, как указано выше, в соответствии с положениями статьей 39 и 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, заинтересованные лица вправе представить свои возражения относительно предложенного варианта согласования с обоснованием отказа, которые вносятся в акт согласования границ, только не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, до составления акта согласования границ, являющегося составной частью межевого плана оформляемого по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка разрешение судом разногласий между землепользователями является преждевременным.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования В.Н. Рябчиковой, суд определил границы земельного участка Е.В. Жихарева без проведения им кадастровых работ, установив, в том числе, границы с участка с иными земельными участками, не выяснив мнение правообладателей данных участков и не обеспечив их участие в разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Е.В. Жихарева об установлении границ земельного участка являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе у удовлетворении исковых требований Е.В. Жихарева и встречных исковых требований В.Н.Рябчиковой.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 1 и пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Е.В. Жихарева к В.Н. Рябчиковой , А.Н. Коротихину , В.Н. Коротихину об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований В.Н. Рябчиковой к Е.В. Жихареву об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Е.В. Жихарева к В.Н. Рябчиковой , А.Н. Коротихину , В.Н. Коротихину об определении границы смежных земельных участков ... и ... по "адрес" в границах определенных в Приложении ... Ситуационного плана Заключения эксперта N 56/06-13, подготовленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан отказать.

В удовлетворении требований В.Н. Рябчиковой к Е.В. Жихареву о возложении обязанности на Е.В. Жихарева привести границы земельного участка с кадастровым номером ... находящимся по адресу: "адрес" ... ситуационного плана экспертного заключения N 56/06-13, подготовленного Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи