Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года. Этим решением постановлено:

в иске Г.А.Федяшева к ОАО "Сетевая компания", ООО "Газпром трансгаз Казань" об устранении препятствий пользованием земельным участком отказать.

В иске ООО "Газпром трансгаз Казань" к Г.А.Федяшеву , исполкому Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Ю.А. Публикова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Г.А.Федяшева против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А. Федяшев обратился к ООО "Газпром трансгаз Казань" с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2172 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" . На территории его участка установлена высоковольтная опора линии электропередач ВЛ-6кВ, принадлежащая ОАО "Сетевая компания". Кроме того, на его участке проложен надземный распределительный газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику ООО "Газпром трансгаз Казань". В досудебном порядке требования истца к ответчикам о демонтаже вышеуказанного газопровода и линии электропередач, ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем Г.А.Федяшев обратился в суд и просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать газопровод низкого давления и опору линии электропередач, переместив их за границу земельного участка истца силами и средствами ответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - Ю.А. Публиков с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречные исковые требования о признании недействительным основания права и зарегистрированного права собственности Г.А. Федяшева на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование указал, что свидетельство о государственной регистрации права Г.А. Федяшеву выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июня 2010 года, которая содержит недостоверные сведения о том, что Г.А. Федяшев владел указанным земельным участком до 01 января 2002 года - даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - Ю.А. Публиков просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги ... от 24 июня 2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок и прекратить право собственности Г.А. Федяшева на земельный участок по указанному выше адресу.

Представитель ОАО "Сетевая компания" - Л.П. Долгова с исковыми требованиями Г.А.Федяшева не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Г.А. Кадырметова разрешение вопроса об обоснованности исковых требований Г.А.Федяшева оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования не признала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - И.Р.Хаертдинова разрешение вопроса об обоснованности исковых требований Г.А.Федяшева оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что сам факт существования линий газопровода и опоры линии электропередач на земельном участке истца не может расцениваться как нарушающие содержание его права собственности, в связи с чем не является основанием для их демонтажа.

Кроме того, суд установил, что спорный газопровод расположен на земельном участке истца с 1988 года, а спорная линия электропередач с 1969 года, до момента регистрации права собственности истца на земельный участок. При этом данные линии являются объектами, обслуживающими интересы неопределенного круга лиц, существующее их расположение способствует бесперебойному и безаварийному снабжению газом и электричеством многочисленные жилые дома, их демонтаж существенно нарушит их права и интересы, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения и встречных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно данным похозяйственной книги Урсалинского сельского Совета народных депутатов ... годы, Г.А. Федяшев указан главой семьи, данных о неправомерности такой записи суду не представлено. Опрошенные в судебном заседании свидетели В.А. Атаманов и Е.Г. Ларина суду пояснили, что Г.А. Федяшев действительно пользовался первоначально с родителями, а затем после их смерти лично, спорным земельным участком. На протяжении нескольких лет он уезжал на временные заработки, при этом некоторое время земельным участком пользовалась его сестра Л.А. Петрова, которая, также опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердила как обстоятельства дела, так и факт отсутствия ее правопритязаний в отношении спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд в нарушение положений статей 35, 57, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании похозяйственных книг, в которых велся учет членов хозяйств до 1986 года, что не позволило достоверно установить период проживания Г.А. Федяшева на спорном земельном участке и факт его использования истцом.

Также в апелляционной жалобе указано, что в нарушение положений части 3 статьи 196 и статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не мотивировав свой отказ в тексте оспариваемого решения. Отсутствие в решении мотивов отказа в удовлетворении встречных исковых требований, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что встречные исковые требования судом первой инстанции рассмотрены не были.

Г.А. Федяшев, ОАО "Сетевая компания", исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан своих апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина не представили.

ОАО "Сетевая компания", исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "Сетевая компания", исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - Ю.А. Публиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Г.А.Федяшева возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельный кодекс Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Г.А. Федяшеву на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2172 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года, выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 июня 2010 года.

Согласно представленной выписки из похозяйственной книги (л.д. 76, 111-113), Г.А. Федяшеву на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 2172 кв.м., "адрес" , о чем в похозяйственной книге ... л/с ... от 01 января 1986 года 31 декабря 1990 года имеется соответствующая отметка. Кроме Г.А. Федяшева в качестве членов семьи указаны: Е.Ф. Федяшева, Л.А. Петрова, М.И. Петров (л.д. 112 оборот).

В материалах дела имеются также выписки из похозяйственной книги (л.д.79-82) в которых изменялись записи о главе хозяйства, с указанием И.А.Петрова и Л.А. Петровой. В соответствии с показаниями свидетелей - В.А. Атаманова, Н.А. Хабибрахмановой, Л.А. Петровой, Е.Г.Лариной, а также объяснениями самого Г.А. Федяшева, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные изменения были внесены в связи с тем, что Г.А. Федяшев временно по вышеуказанному адресу не проживал, в связи с характером работы, при этом в период его отсутствия земельным участком пользовались его родственники, в том числе, родная сестра Л.А. Петрова, которая прав в отношении спорного земельного участка не заявляет. Соседи подтвердили отсутствие у них спора с Г.А. Федяшевым о границах принадлежащих и используемых ими земельных участков.

Материалами дела также подтверждается, что по спорному земельному участку (л.д. 5), проходит надземная линия действующего газопровода. Данный газопровод принят в эксплуатацию в марте 1989 года; заказчиком являлся колхоз "Путь Ильича" н.п. Урсала; строительно-монтажные работы выполнены подрядной организацией АХРУ СРСУ п/о "Татгаз". Так же на земельном участке установлена высоковольтная опора линии электропередач ВЛ-6кВ, введенная в эксплуатацию в 1969 году. Данные сооружения находятся на участке, используемом истцом под сад - огород, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании похозяйственных книг, в которых велся учет до 1986 года, что не позволило достоверно установить периода проживания Г.А. Федяшева на спорном земельном участке и факт его использования истцом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспраивается что с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года Г.А. Федяшев являлся главой хозяйства, в связи с чем оснований установления главы хозяйства до указанного периода у суда не имелось. При допросе свидетелей (л.д. 119-120) в суде первой инстанции было также подтверждено, что земельный участок до 1986 года принадлежал родителям Г.А. Федяшева и Л.А. Петровой.

Таким образом, отсутствие в материалах дела выписок из похозяйственной книги до 1986 года, не является доказательством неполного рассмотрения судом настоящего дела и не повлекло, по мнению Судебной коллегии, вынесения неправильного решения, что свидетельствует о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина о том, что в нарушение положений части 3 статьи 196 и статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не мотивировав свой отказ в тексте оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы основан на неправильном понимании как обстоятельств дела, так и подлежащих применению к этим обстоятельствам норм права.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно представленной копии выписки ... из похозяйственной книги в период с 1986 по 1990 годы в качестве главы семьи указан Г.А.Федяшев. В последующем главой семьи указана Л.А. Петрова, а с 2002 года вновь Г.А.Федяшев.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Материалами дела не подтверждается, что Г.А. Федяшев, временно уезжавший в силу характера своей работы с места своего жительства по вышеуказанному адресу, отказался от своих прав на спорный земельный участок, при этом использовавшая земельный участок в период его отсутствия сестра - ЛА. Петрова также подтвердила временный характер такого использования, не предполагавший возникновения у нее прав на данный участок. Кроме того, Г.А. Федяшев с 2002 года начал пользоваться земельным участком и зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в установленный законом порядке, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что факт не проживания Г.А. Федяшева по месту нахождения спорного земельного участка в период с 1986 года по 2001 год не является достаточным основанием вывода об утрате им права на оформление земельного участка в собственность, чем Г.А. Федяшев обоснованно воспользовался. Следовательно, довод апелляционной жалобы о незаконности регистрации Г.А. Федяшевым права собственности на спорный земельный участок, на основании выписки из похозяйственной книги после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В связи с изложенным, Судебная коллегия отклоняет довод представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина о том, что суд при вынесении решения его надлежащим образом не мотивировал, поскольку данный довод опровергается содержанием оспариваемого решения, принятым в соответствии с требованиями, установленными статьей 195, 196 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Т.М. Бадыгина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи