Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-444

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р., Р.Р., Т.Е. Загидуллиных на решение Московского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Загидуллину А.Р. , Загидуллину Р.Р. , Загидуллиной Т.Е. к Загидуллину А.В. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Р. Загидуллина, действующего также в интересах Т.Е. Загидуллиной, и его представителя Н "данные изъяты" в поддержку жалобы, возражения на жалобу А.В. Загидуллина и его представителя "данные изъяты" , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р., Р.Р., Т.Е. Загидуллины обратились в суд с иском к А.В. Загидуллину о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.

Требования мотивированы тем, что Т.Е. Загидуллина является супругой, а А.Р. Загидуллин и Р.Р. Загидуллин являются сыновьями Р.А. Загидуллина, умершего "дата" . После смерти Р.А. Загидуллина открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, "адрес" . Истцы являются наследниками первой очереди по закону, однако в нарушение их прав наследников, наследство после смерти Р.А. Загидуллина было единолично принято его отцом - А.З. Загидуллиным, который завещал долю в названном жилом помещении своему внуку - ответчику А.В.Загидуллину. Ссылаясь на названные обстоятельства, просили суд признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство.

Ответчик иск не признал.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р., Р.Р., Т.Е. Загидуллиных ставится вопрос об изменении решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на фактическое принятие истцами наследства в установленный законом срок.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 22 разъяснил, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умер Р.А. Загидуллин. После смерти Р.А.Загидуллина открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, "адрес" .

Наследником первой очереди после смерти Р.А.Загидуллина является ее отец А.З. Загидуллин, который принял наследство в установленном законом порядке. 21 сентября 2009 года А.З. Загидуллину выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" .

Истцы являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя, однако в установленный законом срок для оформления наследственных прав на наследственное имущество они к нотариусу не обращались.

Согласно договору дарения от "дата" А.З. Загидуллин подарил внуку А.В. Загидуллину 2/3 долю в праве собственности на 2 комнаты в указанной трехкомнатной квартире.

"дата" А.З. Загидуллиным было составлено завещание, которым завещатель распорядился принадлежащей ему долей в вышеназванном жилом помещении в пользу ответчика А.В. Загидуллина.

"дата" А.З. Загидуллин умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что завещание составлено в соответствии с требованиями закона, удостоверено уполномоченным на это должностным лицом, после проверки дееспособности наследодателя, составлено в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной обязано доказать наличие оснований ее недействительности, и бремя доказывания лежит на истцовой стороне.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу истцами не приведены основания для признания завещания и свидетельства недействительными, поскольку они соответствуют требованиям закона. А.З. Загидуллин, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ему выдано оспариваемое свидетельство. Нарушений норм действующего законодательства при этом не усматривается.

Следует также отметить, что завещатель в силу ст. ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Наследодатель вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом и составлять завещание по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения, поскольку истцам было известно о смерти А.З. Загидуллина, однако к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства они не обращались. Факт принятия истцами наследства после смерти А.З. Загидуллина в судебном порядке не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р., Р.Р., Т.Е. Загидуллиных - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи