Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Садиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.И.Кошляк, С.М.Громова, на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кошляк Екатерины Ивановны к Дементьеву Николаю Андреевичу о восстановлении границы земельного участка, сносе самовольной постройки - гаража, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дементьева Николая Андреевича удовлетворить частично.

)

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес" , принадлежащего Дементьеву Николаю Андреевичу, и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Верхнеуслонский муниципальный район, д. Исаево, ул. Исаева, д.8, принадлежащего Кошляк Екатерине Ивановне, недействительными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Земля" провести кадастровые работы для определения границ земельного участка с кадастровым номером ... и составить новое межевое дело.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Е.И.Кошляк, Г.Р.Ибниевой и С.М.Громова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Н.А.Дементьева, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И.Кошляк обратилась в суд с иском к Н.А.Дементьеву об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного сооружения.

Требования мотивировала следующим. Ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 марта 2012 года земельный участок площадью 3586 кв.м с кадастровым номером ... адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Макуловское сельское поселение, ... , и расположенный на нем жилой дом. С момента покупки по настоящее время она пользуется своим земельным участком и проживает в жилом доме. Границу между ее земельным участком и земельным участком Н.А.Дементьева ей показал продавец земельного участка, с его слов, граница была установлена еще при жизни старого хозяина земельного участка. Площадь и местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка соответствуют материалам межевания. Купив земельный участок, она поинтересовалась у продавца и ответчика, почему гараж Н.А.Дементьева находится на ее земельном участке. Продавец ответил, что никаких разрешений на постройку гаража он не давал, также как и собственник земельного участка, у которого он его купил. Тогда Н.А.Дементьев был согласен с тем, что его гараж находится на земельном участке Е.И.Кошляк, утверждал и утверждает до сих пор, что он построил свой гараж, чтобы стена гаража на обвалилась и не упала на его участок. Утверждения ответчика беспочвенны, так как принадлежащий истцу гараж является капитальным строением. У гаража отличное состояние, каких-либо повреждений он не имеет, тогда как гараж ответчика находится в аварийном состоянии, стены потрескались, ворота не открываются. Истица собиралась поставить забор по границе своего земельного участка и попросила ответчика демонтировать его гараж, так как он частично расположен на земельном участке истца, но ответчик ответил отказом. В настоящее время, чтобы установить точную границу своего земельного участка со стороны ответчика, она обратилась к кадастровому инженеру Масленникову А.А., 4 июля 2013 года были проведены работы по выносу границ земельного участка истца, по результатам которого был составлен акт выноса границ. В результате выяснилось, что гараж ответчика расположен на земельном участке истца, площадь наложения составляет 9,6 кв.м. Она не может поставить забор между своим участком и участком ответчика по границе, определенной при межевании земельного участка и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Просила обязать ответчика восстановить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и не препятствовать в пользовании ее земельным участком. Просила также обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку: незаконно возведенный гараж, а также взыскать с него понесенные истцом расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей и расходы за услуги кадастрового инженера в размере 2000 рублей.

Кроме того, к производству Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан было принято исковое заявление Н.А.Дементьева к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" и Е.И.Кошляк об определении границ земельного участка, составлении нового межевого плана и переносе забора. В обоснование предъявленных им требований Н.А.Дементьев указал, что согласно выписке из похозяйственной книги N239 от 18 августа 2009 года ему принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 2622,05 кв.м.

22 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Земля" провело кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план. По межевому плану площадь участка уменьшилась и составила 2565,74 кв.м, тем самым нарушено право Н.А.Дементьева на пользование участком площадью 2622,05 кв.м. По мнению Н.А.Дементьева, уменьшение площади участка произошло по вине кадастрового инженера, так как он использовал прибор с истекшим сроком поверки. Кроме того, кадастровый инженер уменьшил границу между точками N118 и N131 до 38,20 м в горизонтальном положении, тогда как первоначальная длина была определена в 40 м. Исходя из этой длины Н.А.Дементьев возвел хозяйственную постройку, которой в настоящее время не может пользоваться в полном объеме, так как владелец соседнего участка Е.И.Кошляк установила забор, перекрывший входную дверь в данную хозяйственную постройку.

Просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Земля" провести кадастровые работы для определения границ земельного участка Дементьева Н.А. в соответствии с его государственным актом на право собственности на землю за NРТ-15-11-12/1 и подготовить новый межевой план. Просил также обязать Кошляк Е.И. перенести забор с его земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Н.А.Дементьев уточнил свои исковые требования, просил признать результаты межевания своего земельного участка и земельного участка Е.И.Кошляк недействительными в связи с существенным нарушением его прав, обязать общество с ограниченной ответственностью "Земля" провести кадастровые работы и перенести забор Е.И.Кошляк с его земельного участка.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Е.И. Кошляк, С.М.Громов, исковые требования поддержал, исковые требования Н.А.Дементьева не признал.

Ответчик Н.А.Дементьев исковые требования Е.И.Кошляк не признал, свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость" исковые требования сторон не признала.

Ответчик, кадастровый инженер Е.М.Жуков, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Земля", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" ( далее по тексту - ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Республике Татарстан и кадастрового инженера А.А.Масленникова.

Суд в удовлетворении исковых требований Е.И.Кошляк отказал, исковые требования Н.А.Дементьева удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Е.И.Кошляк, С.М.Громова, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Он просит принять новое решение об удовлетворении иска Е.И.Кошляк к Н.А.Дементьеву о восстановлении границы земельного участка, сносе самовольной постройки - гаража, а также принять новое решение по иску Н.А.Дементьева к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" и Е.И.Кошляк о признании недействительными результатов межевания, проведении кадастровых работ и переносе забора. Указывается, что право собственности Н.А.Дементьева зарегистрировано 16 ноября 2010 года на земельный участок площадью 2622 кв.м. Межевание земельного участка было проведено по заявке Н.А.Дементьева 22 октября 2010 года. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2622 кв.м. При межевании земельного участка, принадлежащего Н.А. Дементьеву, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером ... с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего в настоящее время Е.И.Кошляк. Считает, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что 30 сентября 2013 года управлением Росреестра по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки было выявлено, что принадлежащий Е.И.Кошляк земельный участок имеет меньшие размеры, чем по документам, что свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства с ее стороны. Ссылается на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Е.И.Кошляк, кадастровым инженером Н.А.Дементьеву было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Причины, по которым Н.А.Дементьев не получил извещение, неизвестны, при том, что отказ к получению такого извещения препятствием к межевании в силу закона не является. Считает, что выводы суда пол делу являются неполными и бездоказательными.

Е.И.Кошляк, Е.М.Жуков о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Земля" просило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.И.Кошляк, Е.М.Жукова и представителя указанного участвующего в деле лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2004 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Е.И.Кошляк является собственником указанного земельного участка площадью 3586 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Макуловское сельское поселение, д. Исаево, ул. Исаева, д.8.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 марта 2012 года, заключенного между А.Н.Аржановским и Е.И.Кошляк.

Межевание данного участка было проведено на основании межевого плана от 8 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Климовой Л.П..

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... для согласования границ было отправлено извещение правообладателю земельного участка с кадастровым номером ... В указанный период времени правообладатель земельного участка с кадастровым номером ... не обращался, письменных возражений от него не поступало.

В акте согласования местоположения границы земельного участка подпись смежного землепользователя Дементьева Н.А. отсутствует.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N239 от 18 августа 2009 года землепользователю Н.А. Дементьеву принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 2622,05 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Макуловское сельское поселение, д. Исаево, ул. Исаева, д.6.

В материалах дела имеется также государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-15-11-1211, согласно которому Н.А.Дементьеву предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,26 га в д. Исаево.

16 ноября 2010 года на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги N239 от 18 августа 2009 года, Н.А.Дементьев зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2622 кв.м с кадастровым номером ...

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены 16 апреля 2004 года.

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении иска Н.А.Дементьева в части его требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка Е.И.Кошляк проведено без согласования с Н.А.Дементьевым по неверно установленной при межевании обществом с ограниченной ответственностью "Земля" смежной границе с Н.А.Дементьевым.

С учетом данного обстоятельства суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "Земля" обязанность провести кадастровые работы для определения границ земельного участка с кадастровым номером ... и составить новое межевое дело, поскольку пришел к выводу о том, что межевание участка Н.А.Дементьева поведено неверно по вине именно этого общества.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Решение суда в указанной части постановлено без учета указанных положений закона.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий Е.И.Кошляк, в своих уникальных характеристиках в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, ее право собственности на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо требований об оспаривании зарегистрированного права собственности Е.И. Кошляк на ее земельный участок, равно как в отсутствие требование об оспаривании кадастрового учета ее земельного участка, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отмены результатов межевания ее земельного участка, поскольку межевой план является в силу закона основанием для кадастрового учета объекта недвижимости с соответствующими уникальными характеристиками. Соответственно, решение суда в постановленном виде носит неисполнимый характер.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежи отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, при разрешении данного спора в части требований Н.А.Дементьева к Е.И.Кошляк и обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о признании недействительными результатов межевания, проведении кадастровых работ с учетом избранного Н.А.Дементьевым способа защиты его прав оснований для удовлетворения его иска в указанной части требований не имеется.

Решение суда в части требований Н.А.Дементьева к Е.Н. о возложении на не обязанности перенести забор, лицами, участвующим в деле, не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в этой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы относительно решения суда в части требований Е.И.Кошляк к Н.А.Дементьеву о восстановлении границы земельного участка и сносе самовольной постройки в виде гаража, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что гараж Н.А.Дементьева, требование о сносе которого заявила Е.Н.Кошляк, возведен 10-15 лет тому назад, за это период каких-либо претензий по месту его нахождения к нему не предъявлялось, установленная по межевому плану смежная граница земельных участков сторон проходит по его гаражу. Н.А. Дементьев в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что фактическая граница между земельными участками была определена с прежними владельца ми земельного участка около 15-20 лет назад, в действительности, гараж находился на его земельном участке.

При обращении в суд в своем исковом заявлении Е.И.Кошляк указала, что поинтересовалась у продавца и ответчика о причинах нахождения гаража ответчика на ее земельном участке уже после приобретения в собственность своего земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом избранного Е.И.Кошляк способа защиты ее прав достаточных оснований для удовлетворения ее требований не имеется, а потому решение суда в указанной части в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отмене как правильное по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по данному делу в части частичного удовлетворения исковых требований Н.А.Дементьева, признания результатов межевания земельных участков с кадастровым номером ... принадлежащего Н.Е.Дементьеву, и с кадастровым номером ... , принадлежащего Е.И.Кошляк, недействительными, возложения на общество с ограниченной ответственностью "Земля" обязанности провести кадастровые работы для определения границ земельного участка с кадастровым номером ... и составить новое межевое дело отменить.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении иска Н.А.Демнтьева к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" и Е.И.Кошляк о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Земля" обязанности провести кадастровые работы для определения границы земельного участка с кадастровым номером ... и составить новый межевой план отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи