Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Каминского Э.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ибрагимова Р.С. дело по апелляционной жалобе представителя Головневой В.А. - Маклаковой А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Головневой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Арим-Торг" и Егоровой А,А. об оспаривании торгов и признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Головневой В.А. - Маклаковой А.Ф. в поддержку жалобы, пояснения представителя ООО "Арим-Торг" Соколовой Т.В., представителя ООО "Кит Финанс Капитал" Дмитриева С.И., с жалобой не согласившихся, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Головнева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Арим-Торг" и Егоровой А.А. об оспаривании торгов и признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований Головнева В.А. указала, что в результате торгов проведенных ООО "Арим-Торг в форме открытого аукциона, Егорова А.А. приобрела принадлежавшую ей квартиру N "адрес" за 1633428 рублей, в то время как заочным решением Набережночелнинского городского суда от 20 ноября 2011 года начальная продажная цена квартиры определена в 1884000 рублей.

По мнению Головневой В.А., торги и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и назначении специализированной организации передачи заложенного имущества на реализацию ей не были вручены, информация о торгах должным образом до широкого круга лиц не была доведена.

В судебном заседании Головнева В.А и ее представитель Маклакова А.Ф. иск поддержали.

Представитель ООО "Арим-Торг" Соколова Т.В. иск не признала.

Представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" Каминская А.В. возражала против удовлетворения иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Головнева М.С., судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миронова А.Ю., в суд не явились, надлежаще извещены, причин неявки не сообщили.

Егорова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала.

Привлеченное к участию в деле Территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Головнева В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что судом не был исследован вопрос о сроке проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов позднее, чем через месяц после первых торгов является нарушением установленной статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке" нормы. Считает, что судом не изучено то обстоятельство, что лица, желающие принять участие в публичных торгах должны внести задаток, не превышающий пяти процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения, направления по почте должникам вынесенных приставом постановлений в ходе ареста и передачи на реализацию спорной квартиры.

В суде апелляционной инстанции представитель Головневой В.А. - Маклакова А.Ф. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО "Арим-Торг" - Соколова Т.В. с решением суда первой инстанции согласилась.

Представитель ООО "Кит Финанс Капитал" - Дмитриев С.И. решение суда просил оставить без изменения. В возражениях на апелляционную жалобу указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В суд апелляционной инстанции Егорова А.А., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению Росимуществом а Республике Татарстан ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 Закона).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики от 20 октября 2011 года с Головневой В.А. и Головневой М.С. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" в солидарном порядке взыскано 1654452 рублей 42 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 1884000 рублей.

Судом также установлено, что 1 октября 2012 года в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по РТ Гировко В.В. вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги.

Поручением N 363 от 6 марта 2013 года Территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан поручило реализацию квартиры ООО "Арим-Торг".

15 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Мироновой А.Ю. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ООО "Арим-Торг" проведение торгов назначило на 3 апреля 2013 года, о чем в газете "Республика Татарстан" N 45 от 22 марта 2013 года и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru поместило объявление.

Протоколом подведения итогов приема заявок от 2 апреля 2013 года в связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 3 апреля 2013 года в 13 часов, объявлены несостоявшимися.

8 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Мироновой А.Ю. вынесено постановление о снижении цены спорной квартиры до 1601400 рублей.

В газете "Республика Татарстан" N 61 от 19 апреля 2013 года и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru ООО "Арим-Торг" размещено объявление о проведении повторных торгов в отношении квартиры истицы 6 мая 2013 года в 13 часов.

Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 30 апреля 2013 года к рассмотрению организаторами торгов в отношении спорной квартиры принято 5 заявок.

Протоколом N 2 от 6 мая 2013 года победителем торгов по продаже квартиры N 208 признана Егорова А.А., предложившая за нее наибольшую цену - 1633428 рублей.

13 мая 2013 года Егорова А.А. заключила с ООО "Арим-Торг" договор купли-продажи спорной квартира. Цена договора составила 1633428 рублей.

Вырученная от реализации квартиры денежная сумма в полном размере была перечислена взыскателю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Головневой В.А., указав, что информация о торгах была размещена в установленные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроки в официальном информационном органе Республики Татарстан - газете "Республика Татарстан", а также на официальном сайте Российской Федерации, то есть имело место надлежащее информирование потенциальных покупателей, а торги выиграло лицо, предложившее за реализуемую квартиру наибольшую сумму.

Кроме того, судом указано, что суд отклоняет доводы истицы и ее представителя о том, что информация о торгах должна была быть размещена не позднее чем за 30 дней до проведения торгов в силу общей нормы - пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приведенный Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальную норму относительно срока публикации объявления о торгах.

Доводы жалобы о нарушении прав истицы организатором торгов, не уведомившим о проведении повторных торгов, тем самым нарушив ее права является несостоятельным, поскольку не основан на нормах закона. Особого порядка извещения либо привлечения в проведении торгов должника по исполнительному производству организатором торгов законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о сроке проведения повторных торгов, а также о том, что судом не изучены обстоятельства внесения сумм задатков лицами, пожелавшими принять участие в публичных торгах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головневой В.А. - Маклаковой А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи