Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Х.Р.А. , ответчика - Исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х.Р.А. к Исполнительному комитету Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района о признании права собственности на "адрес" Зеленодольского муниципального района в порядке приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Х.Р.А. и его представителя Т.О.Н. , представителя Исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района С.И.К. , поддержавших доводы жалоб, объяснения третьих лиц Х.З.Г. и Х.З.Р. , не возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:20:060105:108, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес" . В обоснование иска указано, что 20 марта 1998 года Х.Р.А. как работнику коллективного предприятия "Мичурин" (далее - КП "Мичурин") была предоставлена указанная квартира. С этого времени он проживает там вместе со своей семьей - супругой и двумя дочерьми, добросовестно владеет и пользуется данным имуществом. В 2013 году истец решил приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратился в исполнительный комитет по месту жительства, однако, выяснилось, что данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, а зарегистрирована на праве собственности за умершей в 1997 году С.М.Г. Наследников после ее смерти не имеется. Истец считает, что право собственности на указанную квартиру у него возникло в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - руководитель исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения С.И.К. иск признал.

Третье лицо на стороне истца - Х.З.Г. иск поддержала.

Суд в удовлетворении исковых требований Х.Р.А. отказал.

В апелляционной жалобе Х.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что после смерти собственника спорной квартиры С.М.Г. в 1997 году право собственности на квартиру в течение 16 лет в установленном порядке не перешло к другим лицам, а все разумные сроки для принятия наследства истекли. Учитывая, что имущество не было признано бесхозяйным, оно в силу закона считается не имеющим собственника. Поскольку истец на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно пользуется этой квартирой как своей собственной, ответчик право истца на пользование квартирой не оспаривает, считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета Больше-кургузинского сельского поселения также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что исполнительный комитет Большекургузинского сельского поселения, единственный кто мог бы оформить спорное недвижимое имущество в собственность как бесхозяйную вещь или как выморочное имущество, иск признал и подтвердил, что истец с семьей добросовестно пользуется данной квартирой, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 и п.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 января 1997 года, заключенного между Кургузинским сельским советом, действующим от имени Зеленодольского районного совета народных депутатов, и С.М.Г. , в собственность последней передано жилое помещение - однокомнатная "адрес" .

07 сентября 1997 года С.М.Г. умерла.

Согласно выписке из похозяйственной книги в указанной квартире зарегистрированы Х.Р.А. - с 10 июля 1996 года, его супруга Х.З.Г. и дочь Х.З.Р. - с 18 апреля 2001 года, дочь Х.Р.Р. - с 07 февраля 2012 года. С.М.Г. была зарегистрирована с 15 ноября 1979 года по 09 сентября 1997 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ К.Л.И. имеется наследственное дело N 188/97, открытое к имуществу С.М.Г. , в материалах которого находится заявление Ф.Г.Д. о выдаче распоряжения на понесенные ею расходы, связанные с похоронами умершей С.М.Г. , в связи с тем, что она не является наследником по закону и завещанию, а других наследников у умершей не имеется.

Решением профсоюзного комитета коллективного предприятия "Мичурин" от 20 марта 1998 года истцу как работнику этого предприятия была предоставлена для проживания его семьи указанная квартира после смерти С.М.Г.

С указанного времени Х.Р.А. проживает там вместе со своей семьей - супругой и двумя дочерьми, добросовестно владеет и пользуется данным имуществом.

Согласно акту приема - передачи от 11 декабря 2006 года N 081-475 и перечню объектов, из государственной собственности в муниципальную собственность Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района передан жилищный фонд, в том числе и "адрес" , в котором находится спорная квартира.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за С.М.Г. , после смерти которой в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом указанная квартира не признана. Квартира не передана истцу собственником квартиры С.М.Г. в дар либо по договору купли - продажи или иной сделки, не получена им в порядке наследования после ее смерти. В связи с этим суд пришел к выводу, что сам факт длительного, непрерывного и добросовестного владения имуществом не может являться в данном случае достаточным основанием для признания за Х.Р.А. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем признание иска ответчиком противоречит закону и не может быть принято судом.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В частности, в п.п. 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По делу установлено, что Х.Р.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением как своим собственным более 15 лет (с 1998 года), несет бремя расходов по его содержанию, спор о праве собственности на данное имущество отсутствует. Спорное имущество имело собственника, однако, право собственности прекращено в связи со смертью, наследников после смерти С.М.Г. не имеется. Признание имущества бесхозяйным в установленном порядке не является необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом по данному делу неправильно применены нормы материального и процессуального права, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Х.Р.А. требований о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" Зеленодольского муниципального района в силу приобретательной давности. Признание иска ответчиком также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, п.1 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Х.Р.А. к Исполнительному комитету Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать за Х.Р.А. право собственности на "адрес" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи