Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" в пользу Гарафиева Э.Р. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оценке 2136 рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя 4480 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 11748 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66874 рублей.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Гарафиева Э.Р. страховое возмещение 148121 рублей 65 копеек, расходы по оценке 2631 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5520 рублей, государственную пошлину 4162 рубля 43 копейки, штраф за неисполнение потребителя в добровольном порядке 74060 рублей 83 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" расходы по судебной экспертизе 3 584 рубля.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу "данные изъяты" расходы по судебной экспертизе 4416 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1918 рублей 79 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Валимханову Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарафиев Э.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Группа Ренессанс Страхование", Захарову П.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 декабря 2012 года около "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... , под управлением Захарова П.К., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ... , под управлением истца. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Захаров П.К. Согласно отчету "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 292412 рублей 78 копеек. Гражданская ответственность истца застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование". Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате. В связи с этим истец просил суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в счет возмещения ущерба 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки 5200 рублей. Также истец просил суд взыскать с Захарова П.К. в счет возмещения ущерба 172412 рублей 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4648 рублей 24 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно требования уточнял, в итоге просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в счет возмещения ущерба 120000 рублей, неустойку в размере 11748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просил взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" страховое возмещение в сумме 172412 рублей 78 копеек. Судебные расходы просил возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 176).

Представители ответчиков ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОСАО "Россия" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Захаров П.К. в суд не явился. В возражении на иск выразил несогласие с его доводами. Указал, что его гражданская ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ОСАО "Россия". Согласно полису N ... от 6 ноября 2012 года страховая сумма, установленная договором, составляет 600000 рублей. Поскольку требования истца не превышают страховую сумму, Захаров П.К. является ненадлежащим ответчиком (л.д. 51-52).

Третьи лица ОСАО "Ингосстрах", Сизова Д.Е. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что после проведения судебной экспертизы страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей платежным поручением от 7 февраля 2014 года на реквизиты, представленные истцом. В судебном заседании 7 февраля 2014 года представитель истца сообщил о закрытии счета, 17 февраля 2014 года денежные средства вернулись на расчетный счет страховщика в связи с закрытием счета истцом. Поскольку истец отказался представить надлежащие реквизиты, страховщик лишен возможности добровольного исполнения требования потребителя. Утверждает, что вопрос непредставления истцом реквизитов рассмотрен судом односторонне. Указывает, что взысканный судом размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" жалобу поддержала по приведённым в ней доводам.

Представитель истца просила жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2012 года при вышеизложенных обстоятельствах случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2012 года серии ... в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Захаров П.К. (л.д. 8). Гражданская ответственность ответчика Захарова П.К. застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ... (л.д. 14) и ОСАО "Россия" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта со страховой суммой в размере 600000 рублей (полис N ... от 6 ноября 2012 года) (л.д. 53).

17 января 2013 года истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, указав банковские реквизиты (л.д. 13).

Согласно отчету "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 292412 рублей 78 копеек (л.д. 19-47).

В соответствии с заключением судебной экспертизы "данные изъяты" , назначенной по ходатайству ООО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 268121 рубль 65 копеек (л.д. 130-145).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" обжалует решение суда в части необоснованного взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом указывает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку страховое возмещение истцу перечислено до принятия судом решения согласно результатам судебной экспертизы, однако возвращено в связи с закрытием истцом счета.

Исследуя приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит, поскольку доказательств перечисления денежных средств на счет истца, отвечающих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду до принятия решения не представлено. Так, 7 февраля 2014 года представитель ответчика представил суду первой инстанции платежное поручение N 000012, не удостоверенное подписью должностного лица и печатью банка о списании денежных средств. Судебное заседание было отложено судом на 17 февраля 2014 года, однако представитель данного страховщика в суд не явился, надлежащим образом оформленное платежное поручение суду представлено не было. При наличии таких обстоятельств доводы жалобы страховщика о невозможности исполнения страхового обязательства перед истцом ввиду злоупотребления им своим правом являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Между тем просьба страховщика о снижении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает доводы ответчика о несоразмерности взысканного судом на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определен судом в сумме 66874 рублей. Такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения страхового обязательства ответчиком, поскольку такое нарушение не повлекло для истца существенных негативных последствий. А потому судебная коллегия считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 10000 рублей. А потому решение суда в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, считать взысканным с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гарафиева Э.Р. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи