Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.02.2014, которым постановлено:

Исковые требования Вильданова Ф.С. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан ... от "дата" в части не включения Вильданову Ф.С. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 периода его работы, а именно: в качестве каменщика СМУ-22 Стройтреста N3 с 16.12.1983 по 06.01.1987, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан включить Вильданову Ф.С. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 период его работы в качестве каменщика СМУ-22 Стройтреста N3 с 16.12.1983 по 06.01.1987.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан назначить Вильданову Ф.С. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданов Ф.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что "дата" обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ... от "дата" ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж УПФР не включен период работы с 16.12.1983 по 06.01.1987 в качестве каменщика в СМУ-22 Стройтреста N3. Не согласившись с данным отказом, с учетом уточнения заявленных требований просил: признать незаконным решение УПФР N 1980 от 19.07.2013; включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 16.12.1983 по 06.01.1987 в должности каменщика в СМУ-22 Стройтреста N3, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" .

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска.

Определением от "дата" производство по делу в части включения в специальный стаж истца периода работы с 18.04.1994 по 24.06.1996 в должности каменщика стройтехучастка Зеленодольской коммерческой оптово-розничной фирмы "Чулпан" прекращено в связи с отказом истца от требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального права. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела прямых доказательств работы истца в бригаде каменщиков, также указывает на невозможность установления постоянной и полной занятости истца в бригаде каменщиков либо в звене каменщиков комплексной бригады.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала, истец и его представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Так, в разделе XXVII (код 2290000а-12680) названного списка указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Вильданов Ф.С., "дата" года рождения, "дата" обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением УПФР ... от "дата" Вильданову Ф.С. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в бесспорном порядке его специальный стаж исчислен в количестве 10 лет 7 месяцев 13 дней.

В специальный стаж истца не включен период его работы с "дата" по "дата" в должности каменщика СМУ - 22 Стройтреста N3.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в должности каменщика в СМУ - 22 Стройтреста N3 по условиям работы соответствует позиции 2290000а - 12680 раздела ХХVII Списка N2.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно трудовой книжке, истец в период с 16.03.1983 по 06.01.1987 работал каменщиком в СМУ - 22 стройтреста N3.

В справке архивного отдела Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от "дата" указано, что в документах архивного фонда ... "Зеленодольская промышленно-строительная фирма" в ведомостях начисления заработной платы рабочим СМУ N22 Зеленодольского строительно-монтажного треста N3 за период с 16.12.1983 по 31.12.1986 значатся ежемесячно от 22 до 29 каменщиков.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу по иску ФИО о признании права на досрочную трудовую пенсию (кассационным определением от "дата" и решением суда от "дата" ) установлено, что Вильданов Ф.С. работал совместно с ФИО в 80-х годах в СМУN22 стройтреста N3 в одной бригаде каменщиков.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных письменных доказательств, судебная коллегия считает, что истцом доказан факт работы в бригаде каменщиков, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Вильданову Ф.С. в вышеуказанный спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку принято судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.

С зачетом спорного периода работы, специальный трудовой стаж истца на день обращения в пенсионный орган составляет более 12 лет 6 месяцев, поэтому суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет - с 06.08.2013.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи