Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Титаренко В.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Сухановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мальгина А.С. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя [Наименование Учреждения] и командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием и предоставления отпусков за 2012 и 2013 годы по апелляционной жалобе заявителя на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Сергеевой Ю.С. - представителя Министра обороны РФ, считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также заключение военного прокурора Бурдяка А.В., считавшего необходимым отменить решение и вынести по делу новое - об удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление Мальгина, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 17 января 2013 года N в части исключения из списков личного состава воинской части с 20 февраля 2013 года, восстановить его в названных списках, обязать руководителя [Наименование Учреждения] выплатить денежное довольствие за февраль 2012 года и за период с 20 февраля 2013 года, а также обязать командира войсковой части N издать приказ о предоставлении ему отпуска за 2012 и 2013 годы.

В апелляционной жалобе Мальгин выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает противоречивыми выводы суда относительно его права на отпуск за 2012 год и указывает, что суд положил в основу решения необоснованные утверждения представителя командования о том, что он не являлся на службу. В то же время суд не дал оценки его доводам об уважительности причин, по которым он не мог своевременно использовать названный отпуск. Кроме того, командир воинской части должен был до исключения его из списков личного состава воинской части предоставить ему отпуска за 2012 и 2013 годы с учетом права на проезд к месту их проведения.

Суд не рассмотрел его требования о выплате денежного довольствия за февраль 2012 года, не исследовал этот вопрос и не дал оценки нарушению его прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сергеев О.Н. - представитель Министра обороны РФ, просит оставить решение суда без изменения, а саму жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Сергеева Ю.С. - представитель Министра обороны РФ, также возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Представитель руководителя [Наименование Учреждения] Бирюкова О.В. в письменных возражениях указала, что единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация за вещевое имущество были перечислены Мальгину 10 июня 2013 года ввиду несвоевременного внесения сведений в единую базу данных уполномоченным органом. В то же время она просила оставить решение суда без изменения, а саму жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Мальгина, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежным, продовольственным и вещевым обеспечением заявитель был обеспечен полностью и своевременно. От использования отпусков заявитель длительное время уклонялся, злоупотребляя тем самым своими правами, в связи с чем оснований для их восстановления не имеется.

Однако принимая такое решение, суд первой инстанции не исследовал и оставил неразрешенным требование заявителя о выплате ему денежного довольствия за февраль 2012 года, а так же неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в части требований Мальгина, касающихся реализации права на отпуск за тот же год.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установлен запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части до обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно материалам дела, приказом Министра обороны РФ от 17 января 2013 года N Мальгин А.С. исключен из списков личного состава воинской части с 20 февраля 2013 года. Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции, денежное довольствие за февраль 2012 года ( "данные изъяты" рублей) перечислено Мальгину только 12 июля 2013 года. Несмотря на неоднократные запросы, должностные лица о причинах названного нарушения суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав заявителя и необходимости в связи с этим коррекции решения суда в названной части. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 258 ГПК РФ для полного восстановления прав заявителя дата его исключения из списков личного состава подлежит изменению на 12 июля 2013 года, так как до этой даты заявитель не мог быть исключен из названных списков в силу упомянутого требования Положения о порядке прохождения военной службы.

Рассмотрев требования заявителя о предоставлении отпусков за 2012 и 2013 годы, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Анализ норм материального права, приведенный в решении суда первой инстанции, позволил ему прийти к правильному выводу о том, что предоставление основного отпуска военнослужащему является обязанностью командования, а реализация права военнослужащего на отпуск не зависит от обращения с рапортом.

Как следует из материалов дела, основной отпуск за 2012 год Мальгину предоставлен не был именно ввиду необращения с рапортом, что как указано выше, обязательным условием предоставления отпуска не является. В этой связи командир воинской части обязан был предоставить Мальгину отпуск не позднее 1 квартала 2013 года, издав об этом соответствующий приказ.

Поскольку этого сделано не было, право заявителя было нарушено и подлежит восстановлению. Однако данное нарушение полностью устраняется изменением даты исключения заявителя из списков личного состава на 12 июля 2013 года, а поэтому не требует внесения дополнительных изменений в приказы командования.

Доводы командования по этому поводу о том, что заявитель к месту службы не прибывал, каких-либо специальных или общих обязанностей по службе не исполнял, являются голословными, материалами дела не подтверждаются, а поэтому не влияют на вывод суда.

Вместе с тем, требования заявителя, касающиеся предоставления отпуска за 2013 год, использования права на проезд в отпуск за 2012 и 2013 годы, а также о восстановления в списках личного состава, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что отпуск за 2013 год заявителю был предоставлен приказом командира войсковой части N от 9 января 2013 года N (л.д. 54) до исключения из списков личного состава. Ссылка заявителя на то, что он не был ознакомлен с этим приказом, в данном случае несостоятельна, поскольку из его же пояснений в суде первой инстанции следует, что в указанный период он на службу не пребывал. По этой причине выводы суда первой инстанции в названной части являются правильными.

Необоснованны и претензии заявителя по поводу восстановления права на бесплатный проезд в отпуск, поскольку реализация этого права, в отличие от права на основной отпуск, зависит от надлежащего волеизъявления самого военнослужащего. Так как Мальгин с соответствующим рапортом до исключения из списков личного состава к командованию не обращался, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Нет оснований и для восстановления заявителя в списках личного состава на неопределенный срок, поскольку, как указано выше, допущенные в отношении него нарушения полностью устраняются изменением на 12 июля 2013 года даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года по заявлению Мальгина А.С. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя [Наименование Учреждения] и командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и предоставления отпусков за 2012 и 2013 годы, отменить.

Принять по делу новое решение:

Заявление Мальгина А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2013 N в части, касающейся исключения Мальгина А.С. из списков личного состава с 20 февраля того же года и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения Мальгина из списков личного состава войсковой части N на 12 июля 2013 года, обеспечив заявителя по эту дату всеми видами положенного довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы заявителя.

В удовлетворении требований Мальгина А.С. о восстановлении в списках личного состава воинской части, предоставлении бесплатного проезда в отпуск и отпуска за 2013 год, отказать.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Чепик