Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 декабря 2013 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 октября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Никитина А.В. об оспаривании действий начальника [наименование Управления], связанных с невыплатой денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя заявителя - Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя воинского должностного лица - "данные изъяты" Коломийца А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Никитина, в котором он просил признать незаконными действия начальника [наименование Управления], связанные с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение в период с 25 января 2007 года по 10 апреля 2009 года к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что, в случае если военнослужащему, имеющему право на дополнительный отдых, вместо дополнительных суток отдыха предоставлен реабилитационный отпуск, он не имеет право на получение вместо этих суток денежной компенсации, не основан на законе. Указанный отпуск ему был предоставлен только один раз в 2009 году. Учитывая, что к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, он привлекался в период с 25 января 2007 года по 10 апреля 2009 года, право на получение оспариваемой денежной компенсации им не утрачено. При таких обстоятельствах, делает вывод Никитин, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с реализацией военнослужащими права на дополнительный отдых за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, при разрешении его заявления суд первой инстанции применил надлежащие нормы материального права, регулирующие оспариваемые им правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определен в приложении N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 6 указанного приложения военнослужащим, в частности, выполнявшим более одного месяца специальные задачи по восстановлению конституционного порядка, вместо дополнительных суток отдыха для проведения медико-психологической реабилитации и восстановления здоровья может быть организован отдых продолжительностью до 30 суток (реабилитационный отпуск).

Порядок предоставления такого отпуска военнослужащим органов [наименование Управления] в период с июля 2005 года по 22 ноября 2009 года был регламентирован Инструкцией о медико-психологической реабилитации военнослужащих, утвержденной приказом [наименование Управления] от 30 июня 2005 года N дсп.

В соответствии с пунктом 16 названной Инструкции реабилитационный отпуск для проведения медико-психологической реабилитации или оздоровительных мероприятий военнослужащему в военно-медицинских учреждениях предоставляется вместо дополнительных суток отдыха продолжительностью до 30 суток.

Как установлено в ходе разбирательства дела, Никитину, принимавшему в период с 25 января 2007 года по 10 апреля 2009 года участие в проведении контртеррористической операции на территории "адрес", на основании приказа начальника [наименование Управления] от 17 июля 2009 года N-лс был предоставлен реабилитационный отпуск с выездом в "адрес" с учетом времени для следования к месту его проведения и обратно общей продолжительностью 25 суток.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку Никитин воспользовался своим правом на реабилитационный отпуск, у начальника [наименование Управления] отсутствовали законные основания для удовлетворения требования заявителя о выплате ему вместо предоставления дополнительных суток отдыха соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Никитина А.В. об оспаривании действий начальника [наименование Управления] связанных с невыплатой денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков