Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33А-461/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. по делу N 33А-461/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н., Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Коваленко Т.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Марковича Н. Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ, Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части - по вопросу невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркович обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил обязать командира войсковой части - дополнить проект приказа Министра обороны РФ пунктом об установлении ему с января 2013 года надбавки за особые условия военной службы в размере двадцати процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделением), Министра обороны РФ - внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части) об установлении этой надбавки, а ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить надбавку с 2013 года.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, возложив обязанность на Министра обороны РФ установить Марковичу указанную надбавку, а ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - ее выплатить. В требовании к командиру войсковой части - отказано.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны РФ Коваленко в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов автор жалобы, комментируя действующее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладал и ранее, поскольку спорная надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

По мнению автора жалобы, занятие Марковичем должности начальника поисково-спасательной и парашютно-десантной службы, которая не соответствует понятию подразделения, не дает ему права претендовать на получение спорной надбавки несмотря на то, что в его подчинении находится личный состав.

Поскольку в 2013 году отсутствовал соответствующий Перечень должностей, а в соответствии с указаниями Министра обороны от 27 декабря 2013 года - должность, которую занимает заявитель, в утвержденном перечне отсутствует, автор жалобы полагает, что оснований для выплаты спорной надбавки заявителю не имеется.

Далее автор жалобы утверждает, что только Министр обороны РФ наделен правом определения перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением.

Кроме того, в жалобе со ссылкой на подпункт 44 пункта 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, обращается внимание на то, что Министр обороны РФ наделен правом определения перечня должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение мер социальной поддержки.

В заключение автор жалобы указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого (действия) бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" пункта 3, пунктов 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанными выше Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Министру обороны РФ не представлено право утверждать соответствующий перечень воинских должностей в отношении военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Ссылка же автора жалобы на подпункт 44 пункта 10 (в жалобе ошибочно указан пункт 9) Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, является несостоятельной, поскольку эта норма регулирует иные правоотношения, а именно, связанные с утверждением перечней должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе в ядерном оружейном комплексе, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено по делу, Маркович, проходящий военную службу по контракту, приказом Главнокомандующего ВВС от 28 февраля 2010 года N 0173 (по личному составу, параграф 2, пункт 15) назначен на воинскую должность начальника поисково-спасательной и парашютно-десантной службы -старшим инструктором (испытателем) катапультных установок и парашютов) войсковой части -, штатная категория "подполковник", 25 тарифный разряд (л.д. 7). В подчинении находятся 9 человек личного состава (л.д. 11).

Из материалов дела видно, что командир войсковой части - включал кандидатуру Марковича в проект приказа Министру обороны РФ (исх. N 50/18/202 от 8 февраля 2013 года) об установлении и выплате ему с 1 января 2013 года надбавки за руководство подразделением (л.д. 6).

Между тем, приказом Министра обороны РФ N 79 от 11 февраля 2013 года (по строевой части, раздел 5, ВВС, параграф 1) Марковичу надбавка за руководство подразделением не установлена (л.д. 5).

Из этого следует, что проект приказа был рассмотрен Министром обороны РФ и по нему было принято решение.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что командиром воинской части -, который представлял Марковича к выплате надбавки за руководство подразделением, в достаточной степени были учтены сведения из штата воинской части, а также то, что исполнение им обязанностей по занимаемой должности непосредственно связано с руководством подразделением - поисково-спасательной и парашютно-десантной службой на постоянной основе.

Кроме того, как видно из представленных заявителем сведений, в январе-феврале 2013 года спорная надбавка заявителю выплачивалась, а в марте того же года была удержана из его денежного довольствия (л.д. 16-19).

При таких данных довод жалобы о том, что заявитель не получал ранее надбавку за особые условия военной службы и не имел права на нее является необоснованным.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что поисково-спасательная и парашютно-десантной служба по численности не соответствует определению "подразделение" и не является таковым, то оно является несостоятельным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

Очевидно, что являясь непосредственным начальником, Маркович в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенного воинского подразделения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Марковича права на получение оспариваемой надбавки и необоснованности действий Министра обороны РФ по не установлению заявителю данной выплаты.

Доводы Коваленко о том, что препятствием к выплате спорной надбавки в 2013 году является отсутствие воинской должности, которую занимает заявитель, в приложении к Указаниям Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года -, то и они также являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 этих указаний они действуют с 1 января 2014 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции не подвергал оценке целесообразность действий (бездействий) Министра обороны РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - - Марковича Н. Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ, Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командира войсковой части 15650 по вопросу невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.