Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1187/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе Карповой ОВ, Карпова ВП на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2014 года по гражданскому делу по иску Карповой ОВ, Карпова ВП к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" о признании необоснованным уведомления и расчета периода пользования, подключения к объектам энергосетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Карпова О.В., Карпов В.П. обратились в суд с иском о признании незаконным уведомления ООО "МРСК Юга" от ДД.ММ.ГГГГ N N с прилагаемым расчетом, об установлении период подключения электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сооружен сарай из камыша для хранения хозяйственного инвентаря, который не был подключен к электросетям. В ДД.ММ.ГГГГ приобретен кабель ПВС 25 метров, динрейка, счетчик, зажим, изолированный на сумму "данные изъяты" 30 копеек, и после ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение энергопринимающих устройств к объектам энергосетевого хозяйства и потребление электрической энергии, в связи с чем считают, что отношения между ними и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об оплате за пользование электроэнергией в объеме бездоговорного потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму "данные изъяты" рубля, с прилагаемым расчетом.

С учетом уточнения заявленных требований просят признать необоснованным расчет к акту N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, установить период подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Карпов В.П., Карпова О.В., а также их представитель Холюшкина Л.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Липов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено неучтенное потребление электрической энергии у бытового потребителя - Карповых, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о предложено произвести оплату "данные изъяты" рублей - стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2014 года исковые требования Карповых о признании незаконными уведомления и расчета периода пользования, подключения к объектам энергосетевого хозяйства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной Карпова О.В., Карпов В.П. ставят вопрос об отмене решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильной оценки представленных истцами доказательств. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам о подключении к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, и возведении строения в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчиком не представлено доказательств о составлении уведомления и расчета потребления электроэнергии в соответствии с нормами законодательства.

Заслушав докладчика, истцов Карпова В.П., Карпову О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" Саранова М.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы гражданского дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено судом первой инстанции Карпову В.П. и Карповой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки приборов учета электроэнергии, сотрудниками ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" установлен факт бездоговорного подключения истцов к сетям энергоснабжающей организации по адресу: "адрес"

По данному факту составлен акт N N Б о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя, к которому приложен расчет суммы, подлежащей оплате за самовольное подключение к электросетям.

Согласно данному акту абонент нарушил порядок пользования электроэнергией путем самовольного подключения к Вл-04 кВ за пределами земельного участка домовладения (бездоговорное потребление). В суде первой инстанции истец не оспаривал факт самостоятельного подключения к энергосетям ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии имел место, и оснований для признания действий ответчика, связанных с направлением уведомления и расчета стоимости неучтенной электроэнергии незаконными не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана правильно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", пунктов 9, 11, 27, 28 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 196 Постановления объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы жалобы о подключении к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, и возведении строения в ДД.ММ.ГГГГ , являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, суд первой инстанции дал им должную правовую оценку, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств того, что порядок расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не соответствует Постановлению Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, истцом не представлено. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции в рамках настоящего дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статей

328 Гражданского процес суального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой ОВ, Карпова ВП - без удовлетворения.