Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Сорокиной О.А.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Алаторцева Д.В. - Передеры А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года по иску Алаторцева Д.В. к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании сумм, морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛА:

Алаторцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику НБ "ТРАСТ" о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен смешанный кредитный договор N ** об открытии банковского счета, открытии спецкартсчета о предоставлении кредита, страховании по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ** ** сроком на 36 месяцев под ** % годовых. Предоставление кредита обусловлено подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования в размере ** руб. была списана со счета истца из суммы предоставленного кредита. Подключение к программе страхования истец считает незаконным.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу комиссию за подключение к программе страхования в сумме ** руб., ** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ** руб. комиссию за зачисление кредитных средств, ** неустойку, моральный вред в сумме ** руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца Передера А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным, нарушающим права Алаторцева Д.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за незаконное взимание комиссии за зачисление кредитных средств при подаче иска не рассчитывались, требования о взыскании данных сумм не заявлялись.

Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) Брыков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года требования истца удовлетворены частично. В его пользу с ответчика взыскана сумма комиссии за зачисление кредитных средств ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, штраф ** рублей. В остальной части иска отказано.

2

В апелляционной жалобе представитель истца Передера А.А. просит отменить решение суда по причине его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заемщику не было предоставлено право выбора при заключении кредитного договора относительно участия в страховании. Банком нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", без страхования и без уплаты комиссии кредит не был выдан.

В суд апелляционной инстанции Алаторцев Д.В. не явился, извещен надлежаще, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Алаторцева Д.В. - Передеру А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Брыкова С.Н. возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что между Алаторцевым Д.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор N ** на неотложные нужды на сумму ** на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере ** % в год. Данный договор содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора страхования.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик обязан производить погашение задолженности согласно графику платежей, равными суммами в размере ** руб., последний платеж составляет ** руб.

В заявлении о предоставлении кредита истец указал о согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела НБ "ТРАСТ" (ОАО), открыв счет на Алаторцева Д.В., выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту.

В соответствии с п. 1.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" п. 1 ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются - Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими

3

федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Как усматривается из материалов дела и условий договора, банком за зачисление кредитных средств взимается комиссия, которая, является комиссией по открытию ссудного счета.

Таким образом, установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за зачисление кредитных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с НБ "ТРАСТ" (ОАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материальные требования Алаторцева Д.В. в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств, морального вреда судом удовлетворены, то с НБ "Траст" (ОАО) подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме ** руб. (расчет: ** Требования истца о взыскании платы за включение в программу добровольного коллективного

страхования жизни заемщика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по_ кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Разработанная банком форма кредитного договора содержит заявление о страховании в отношении жизни и здоровья Заемщика и от потери работы по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования, увольнение с работы.

Судом установлено, что истец, заключая и подписывая кредитный договор, был проинформирован о том, что выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт

Кроме того, истец в договоре был проинформирован о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт согласно договору коллективного страхования со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3/3.4.1. раздела "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования" является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и любой другой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия на участие в программе коллективного страхования просил включить плату за участие в программе страхования в сумму кредита (п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Алаторцев Д.В. поручил кредитору в связи с участием в программе страхования осуществлять безакцептное списание с данного счета платы за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35 % от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающий возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на

5

неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья и внесение ежемесячных страховых взносов не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по его мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора страхования.

Оплата ежемесячного страхового взноса представляет собой предусмотренную п. 1 ст. 954 ГК РФ плату за страхование (страховая премия) и, согласно условиям договора.

Из представленного кредитного договора усматривается, что заемщику известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и/или договора о карте.

Более того, из кредитного договора следует о возможности заемщика застраховать жизнь и здоровье в любой страховой компании, представляющей услуги по страхованию жизни и здоровья. Истец в кредитном договоре подтвердил, что при выборе страховой компании он действует добровольно.

Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

Таким образом, истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца на каждом листе в тексте договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином, условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик

6

имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате страховой премии основано на заключенном договоре и подлежало исполнению.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Собственноручная подпись Алаторцева Д.В. в заявлении на предоставлении кредита, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

Заключая договор с заемщиком и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Заключение кредитного договора при условии страхования заемщиком своей жизни (риск смерти), риска утраты им трудоспособности, утраты работы в период действия кредитного договора, не свидетельствует о том, что истцу банком навязаны дополнительные услуги по страхованию при заключении кредитного договора, поскольку такое страхование является одним из видов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору страховщиком в случае возникновения застрахованных рисков; такое страхование не противоречит требованиям п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающего, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также положениям ст.

421 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", прав заемщика не нарушает, и не свидетельствует о навязывании банком истцу услуги по страхованию.

Не может быть принят довод жалобы истца о том, что заемщик, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора заемщик (истец) предлагал кредитору (ответчику) изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, и истцу в этом было отказано ответчиком со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора о взимании банком с заемщика страховой премии за

7

подключение к программе страхования и взыскания с ответчика спорной суммы в размере ** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Из буквального содержания кредитного договора, приложенных к нему условий выдачи кредитов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе оказывать консультационные и информационные услуги. Клиент, в свою очередь, компенсирует расходы, понесенные банком за оказание консультационных и иных услуг, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом "О банках и банковской деятельности".

Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор.

Таким образом, при согласии клиента на страхование Алаторцев Д.В. не был ограничен в выборе страховой организации, не был лишен возможности уплаты страховой суммы за счет собственных, а не заемных денежных средств. В данном случае у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения или без такового, равно как свобода выбора между страховыми компаниями и программами страхования. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Соответственно, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у Банка права на оказание платных услуг, в том числе в части предоставления у слуги, подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание, не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя, поскольку являются выражением согласованной воли сторон.

Таким образом, доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания установленной процедуры кредитования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не нашли своего подтвеждения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Доводы о том, что согласие истца было получено в момент, когда истец ожидал от ответчика принятия решения относительности возможности кредитования и его воля и свобода выбора были ограничены тем, что сведения о кредитовании не были отражены в заявлении о страховании, что кредитная организация, как экономически сильная сторона в договоре может навязывать свои условия гражданам - заемщикам

8

так же являются голословными относительно условий заключения данного договора, поскольку из текста договора видно, что с Правилами страхования, положениями условий, тарифов Алаторцев Д.В. был ознакомлен, они им получены, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Иные доводы жалобы не опровергают правильного по существу решения районного суда, поскольку сводятся к иному толкованию в своих интересах норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алаторцева Д.В. - Передеры А.А. без удовлетворения.