Решение Астраханского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 7-180/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангина Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ларионова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангина Н.А. от 27 октября 2013 года Ларионов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "" рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 22 ноября 2013 года жалоба Ларионова А.В. на постановление от 27 октября 2013 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, защитник Гончаров В.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года жалоба удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангина Н.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда, ввиду его незаконности, поскольку в судебном заседании не допрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС Нарегеев Р.М.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангин Н.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Гончарова В.С. не согласившегося с доводами жалобы , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота VEROSSA государственный номер N N под управлением водителя Ларионова А.В. и ВАЗ-21102 государственный номер N под управлением водителя Трещинского Н.В.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области Кангин Н.А., Нарегеев Р.М. провели необходимые процессуальные действия: составили схему дорожно-транспортного происшествия, опросили участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области Кангин Н.А. проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей и свидетелей пришел к выводу о нарушении водителем Ларионовым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем по данному факту в отношении водителя Ларионова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области Кангина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ларионова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеуказанных норм законы, установленных фактических обстоятельств по делу и заключения судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА "Дело+", суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ларионова А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангина Н.А. о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Ларионова А.В. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Кангина Н.А. - без удовлетворения.