Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Иванова А.В.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения представителя администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области Рудычева С.В., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В., отбывает наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения в ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области. С января по июль 2013 года из его заработной платы удержаны *** руб. на содержание.

Дело инициировано иском Иванова А.В., просившего взыскать с ФКУ ИК- N излишне удержанные денежные средства за питание в размере *** руб. В обоснование требований сослался на то, что в указанный период ежемесячно находился на длительных свиданиях, в связи с чем в соответствии со ст.99 УИК РФ в это время его должны были снять с довольствия и не производить удержание за питание.

Представитель ответчика требования не признал, полагая, что удержания произведены ими в соответствии с законом.

Решением суда иск признан необоснованным и в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался вышеприведенными положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и исходил из отсутствия законоположений, исключающих удержание стоимости питания осужденного лишь по причине нахождения последнего на длительном свидании.

Также суд первой инстанции имел основания учесть те не опровергнутые Ивановым А.В. обстоятельства, что на время свиданий он не был снят с данного вида довольствия, об этом не просил и от получения питания не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью оспариваемого решения, признавая его соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из пояснений представителя ответчика, соотносящихся с имеющимися доказательствами, помещение для длительных свиданий располагается в здании общежития участка колонии-поселения, где имеется комната для приема пищи и организуется питание осужденных. Также убедительными являются заявления стороны ответчика об организации питания для всех осужденных, находящихся в учреждении, и о наличии у истца реальной возможности получить питание во время свиданий.

Доказательств того, что он был лишен возможности получить предусмотренное питание либо был снят с довольствия и затраты на организацию его питания понесены не были, Иванов А.В. не представил.

Само по себе обстоятельство предоставления истцу длительного свидания не являлось основанием для снятия его с данного вида довольствия.Вопреки доводам жалобы законоположений, запрещающих удержание стоимости питания осужденных в период их нахождения в комнатах длительных свиданий, не имеется.

Ссылка апеллятора на положения Приказа Минюста РФ от 04.05.2001 года N 136 "Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", безосновательна. Данный нормативный акт утратил силу до момента возникновения спорных правоотношений, тогда как во вновь принятом акте - Приказе Минюста РФ от 02.08.2005 года N 125, утвердившем нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы на мирное время, подобные предписания не воспроизведены.

Не убедительны и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда утверждения автора жалобы о том, что в решении в качестве основания его требований неверно указан только Приказ Минюста РФ N 136 от 04.05.2001 года. Положения статьи 99 УИК РФ, приведенной им в обоснование иска, также проанализированы и применены судом при разрешении спора.

Подлежит отклонению и тот довод жалобы, что выводы суда основаны на предписаниях Приказа Минюста РФ от 02.08.2005 года, тогда как иной нормой - статьей 99 УИК РФ, предусмотрено удержание лишь за фактически понесенные расходы, связанные с содержанием осужденных.

Настаивая на необходимости применения данной нормы для удовлетворения заявленных требований, истец не учитывает, что при организации питания фактические затраты возникают при приобретении продуктов питания и приготовлении пищи независимо от ее последующего употребления. При разрешении спора и в апелляционной жалобе Ивановым А.В. не опровергнуто, что в дни длительных свиданий администрация учреждения не снимала его с довольствия и готовила для него пищу, в связи с чем несла соответствующие затраты.

Наличие в материалах дела нескольких справок, содержащих разные сведения о произведенных удержаниях, безосновательно используется инициатором иска в качестве основания для формирования сомнений в законности состоявшегося решения. Требований о взыскании излишне удержанных сумм в связи с неверно произведенным расчетом истец не заявлял, и своего расчета взыскиваемых сумм, подлежащих проверке судом, не представлял.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, когда приведенные и иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, оспариваемый судебный акт, постановленный при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства, следует признать законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Иванова А.В. к администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи