Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1392/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой М.И. к администрации Тимоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании права собственности на здание магазина.

по апелляционной жалобе Стародубцевой М.И.

на решение Валуйского районного суда от 04 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица 08.05.2003 г. на счет Валуйского районного потребительского общества Белгородской области внесла оплату в размере " ... " руб. за здание магазина, расположенного в "адрес".

В письменном виде договор купли продажи между истицей и Валуйским районным потребительским обществом Белгородской области заключен не был.

Валуйское районное потребительское общество Белгородской области ликвидировано по решению суда в связи, с чем истица во внесудебном порядке не может оформить свои права на здание магазина.

Дело инициировано иском Стародубцевой М.И., которая просила признать за ней право собственности на здание магазина с инвентарным номером N, общей площадью " ... " кв.м., лит. Б, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Стародубцева М.И. поддержала заявленные требования.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обращаясь в суд с иском Стародубцева М.И. в обоснование своих требований сослалась на то, что в 2003 г. между ней и Валуйским районным потребительским обществом Белгородской области был заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: "адрес", в устной форме. Во исполнение условий данного договора она внесла на счет Валуйского РАЙПО денежные средства в сумме " ... " руб., однако письменный договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества сторонами не был заключен. Считает, что приобрела право собственности на указанное имущество, поскольку с 2003 г. несет бремя содержания данного объекта недвижимости, открыто им владеет и пользуется как своей собственностью.

Отказывая в иске, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом также не предусмотрено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: "адрес", истица предоставила квитанцию от 08.05.2003 г., согласно которой Валуйским РАЙПО принято от Стародубцевой М.И. оплата за маг. " ... " руб., а также счет-фактуру N от 08.05.2003 г., технический паспорт на здание магазина, составленный по состоянию на 17.10.2013 г.

Представленные истицей доказательства, в силу вышеназванных норм права, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, как подтверждающие право собственности у истицы на спорное имущество.

Какие-либо договора купли-продажи о приобретении здания магазина суду не представлено.

При этом, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 04.02.2014 г, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о каких-либо зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок и нежилое здание по адресу: "адрес", отсутствуют.

Допрошенная судом Ч.., в качестве специалиста, суду пояснила, что сведений о регистрации права собственности на какие-либо строения за Валуйским РАЙПО и инвентарных дел на строения, принадлежащие Валуйскому РАЙПО в Валуйском БТИ не имеется. Инвентарное дело на спорный объект недвижимого имущества в Валуйском БТИ заведено 03.10.2013 г. на основании обращения Стародубцевой М.И. с заявлением на проведение работ по подготовке документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления на объект недвижимости. Сведения о принадлежности объекта в техническом паспорте записаны со слов заявителя. Графа: " документы, подтверждающие право, собственности, владения и пользования" не заполнена так, как правоустанавливающие документы не были представлены.

Валуйское РАЙПО Белгородской области ликвидировано 02.02.2004 г по решению арбитражного суда, что подтверждается выпиской N от 26.12.2013 г. из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истицей также не представлено доказательств, подтверждающих, что Валуйскому РАЙПО Белгородской области принадлежит или принадлежал на праве собственности спорный объект недвижимости.

Сторонами не были соблюдены требования ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Что касается представленной истицей справки N от 13.05.2013 г., выданной Главой администрации Тимоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", о том, что действительно здание магазина, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит Стародубцевой М.И., то суд первой инстанции правильно указал, что данная справка не является правоустанавливающим документом.

Технический паспорт на здание магазина, составленный по состоянию на 17.10.2013 г., а также кадастровая выписка о земельном участке от 29.01.2014 г являются документами учета объекта недвижимого имущества, содержат описание, индивидуализацию объекта недвижимости, и, соответственно, также не относятся к правоустанавливающим документам.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда от 04 февраля 2014 г. по делу по иску Стародубцевой М.И. к администрации Тимоновского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании права собственности на здание магазина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи